Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-4126/2023  

«05» декабря 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено «05» декабря 2023 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Волжский комбинат строительных материалов» (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 1113435012481) о взыскании задолженности.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности (после перерыва);  от ответчика – ФИО2, по доверенности (до и после перерыва).  

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «Волжский комбинат строительных  материалов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 12332 от  01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за  период с октября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 32 437,81 руб., неустойки за  период с 11.11.2021 по 09.02.2023 года в размере 2 958,39 руб., неустойки, начисленной на  сумму долга в размере 32 437,81 руб. за период с 10.02.2023 за каждый календарный день  просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования,  установленной ЦБ РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (региональный оператор)  и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № 12332 от 01.01.2019 (далее – договор), при  исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с  октября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 32 437,81 руб.  

В обоснование размера образовавшейся задолженности истцом представлен  универсальный передаточный документ.  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые  позиции лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых  требований в полном объеме по следующим основаниям.  

На основании п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту  – Правила), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта  Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с  региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее –  схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.  

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку,  утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Как указывает истец в своем исковом заявлении, общество с ограниченной  ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на основании соглашения об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Волгоградской области от 06.08.2018, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области,  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами  на всей территории Волгоградской области.  

31.03.2021 истец изменил свое наименование с общества с ограниченной  ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на общество с ограниченной  ответственностью «Ситиматик-Волгоград», о чем 27.04.2021 внесена запись в Единый  государственный реестр юридических лиц.  

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 16.12.2021   № 40/9 установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Управление  отходами – Волгоград» на период с 01.01.2022 по 31.12.2026.  

В свободном доступе на официальном сайте регионального оператора находится  типовая форма договора, которая также была опубликована в средствах массовой  информации (газета «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151).  

Согласно п. 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся  места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I1 настоящих  Правил.  

В соответствии с п. 2 Правил «потребитель» – собственник твердых коммунальных  отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с  региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В материалах дела представлен подписанный обеими сторонами договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 12332 от  01.01.2019.  

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Истец с 01.01.2019 осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на  территории всей Волгоградской области как региональный оператор, такие услуги  оказываются им вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с  каждым потребителем с указанной даты.  

Подобный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике  рассмотрения подобного рода споров (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 14.04.2022 № 308-ЭС22-3422 по делу № А53-33043/2020, от 28.04.2022 №  307-ЭС22-5778 по делу № А56-99106/2020).  

Между тем, указанный подход не исключает общего правила о том, что оплате  подлежат только фактически оказанные услуги.  

Статус регионального оператора не дает права истцу на получение с потребителей  денежных средств автоматически вне зависимости от факта оказания услуг.  

Иной подход противоречил бы основополагающему принципу гражданских  правоотношений – принципу взаимности.  

Как следует из доводов искового заявления, истцом ответчику начислена плата за  услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с октября 2021 года по  октябрь 2022 года в размере 32 437,81 руб.  

Оспаривая требования истца, ответчик пояснил, что услуги по вывозу ТКО с места  накопления ТКО (404103, 

<

...>),  согласованного сторонами в договоре, оказывались истцом только по сентябрь 2021 года.  

Начиная же с октября 2021 года, истец перестал вывозить ТКО, что явилось  поводом для многочисленных обращений ответчика к истцу (л.д. 48-63), касающихся  нарушения качества оказания (фактически их неоказания) услуг по вывозу ТКО.  Указанные обращения в основной своей массе были оставлены истцом без ответа по  существу.  

По утверждению ответчика, вследствие бездействия истца он был вынужден  организовать вывоз ТКО силами иной организации, с которой у него заключен договор на  вывоз других категорий отходов.  

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал факт того, что с октября 2021  года он не осуществлял вывоз ТКО с адреса: 404103, 

<

...>, ссылаясь на то, что по данному адресу отсутствует  зарегистрированная в установленном порядке контейнерная площадка, а ответчик не  лишен права складировать отходы вне зоны деятельности юридического лица.  

При этом суд отмечает, что доводы ответчика относительно вывоза истцом ТКО до  октября 2021 года именно с адреса: 404103, 

<

...>, истцом в установленном порядке не опровергнуты.  

Суд несколько раз откладывал судебное заседание для предоставления истцом  сведений о перемещении мусоровозов в период до октября 2021 года, а также запрашивал  указанные данные у истца. Однако истцом подобные доказательства представлены не  были.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 9 Правил потребители осуществляют складирование твердых  коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных  

отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах  (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор  направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых  коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах  (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.  

Из материалов дела следует, что местом накопления ТКО, согласованным  сторонами в договоре, является адрес: 404103, 

<

...>.  

Доказательств изменения договора в материалах дела не представлено. При этом  суд отмечает, что дополнительное соглашение от 28.01.2022, односторонне подписанное  истцом и по его утверждению направлявшееся ответчику, доказательств такого  направления не имеет.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов,  содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в  системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК  РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном  поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),  например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или  содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3  статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки  не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

Суд приходит к выводу, что региональный оператор, являющийся  профессиональным участником рынка, находясь с ответчиком в договорных отношениях  и осуществляя до октября 2021 года вывоз ТКО с согласованного сторонами места  накопления ТКО, без какого-либо информирования контрагента прекратил осуществление  вывоза ТКО в соответствии с условиями договора. Более того, установив факт того, что  контейнерная площадка ответчика не зарегистрирована в установленном порядке, истец  не выполнил действия предписанные законом, а именно п. 9 Правил.  

Суд также отмечает, что одностороннее изменение истцом обязательств и  фактический переход от исполнения согласованных сторонами условий сделки к  исполнению обязательства на условиях типового договора не допустим и прямо  противоречит нормам ст. 310 ГК РФ.  

Фактически своим бездействием (длительное отсутствие информирования  потребителя о причинах невывоза ТКО в условиях заключенного договора) истец  вынудил ответчика организовывать вывоз ТКО силами иной организации, не имеющей  статуса регионального оператора.  

В таком случае, истец не доказал факт оказания ответчику услуг в соответствии с  условиями договора.  

Кроме того, все вышеизложенное свидетельствует о злоупотреблении истцом  своими правами регионального оператора и его недобросовестном поведении, что также  дает основание суду отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.  

При подобных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных  исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Крайнов