АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга

Дело № А09-12112/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2025.

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании

от истца:

ФИО4 (директор),

ФИО5 

(доверенность от 15.08.2025), 

ФИО6 

(доверенность от 05.08.2025), 

от ответчика-1:

ФИО7 

(доверенность от 10.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик-1, Гарантирующий поставщик) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Мясокомбинат) обратилось в суд с иском к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и публичному акционерному обществу «Россетти Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик-2, Сетевая организация) о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.11.2022 № 32-БР22 486 и уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии от 19.12.2022 № 52/0000077666-УЭ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2023, оставленным без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2024 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.11.2022 № 32-БР22 486 и требование ООО «Газпром энергосбыт Брянск» об оплате стоимости неучтенного потребления в размере 1 448 428,98 руб., изложенное в уведомлении об ограничении режима потребления электроэнергии от 19.12.2022 № 52/0000077666-УЭ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2024 акт о неучтенном потреблении электрической энергии признан недействительным в части объема электрической энергии превышающего 14 969 кВт/ч. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований к ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ответчик-1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указал, что им не осуществлялись действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Мясокомбината; оснований считать составленный ФИО8 организацией акт о неучтенном потреблении электроэнергии у Гарантирующего поставщика не имелось; истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Подробно доводы ответчика-1 изложены в кассационной жалобе.

В части удовлетворения требования Мясокомбината о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии постановление апелляционного суда не обжалуется.

Представители сторон дали пояснения по существу рассматриваемой жалобы.

ПАО «Россетти Центр», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2018 ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и Мясокомбинатом (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 41305.

29.11.2022 сотрудниками ПАО «Россетти Центр» в ходе проведения проверки на объекте истца выявлена самовольная замена трансформатора тока вторичной цепи фазы «С» (неверная установка трансформатора тока, приведшая к погрешности системы измерения на 30%), а также срыв пломбы сетевой организации, установленной согласно акту инструментальной проверки от 18.02.2022, о чем составлены акт проверки № 3200-00037 от 29.11.2022 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 32-БР22 486 от 29.11.2022.

Названые акты подписаны представителем потребителя, который присутствовал при проведении проверки.

По расчету ФИО8 организации объем безучетного потребления электроэнергии составил 193 134 кВт/ч за 4 380 часов.

В связи с неоплатой указанного объема электрической энергии на сумму 1 448 428,98 руб. ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 19.12.2022 направило Мясокомбинату уведомление № 52/0000077666-УЭ об ограничении режима потребления электрической энергии, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности.

Полагая, что правовые основания для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствовали, а требование Гарантирующего поставщика об оплате объема электроэнергии, определенного расчетным путем, является необоснованным, Мясокомбинат обратился в суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении спора суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения).

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

26.11.2022 на территории Мясокомбината произошло возгорание трансформатора на фазе «С», в результате которого шина фазы «С» расплавилась, что привело к аварийной остановке производственных цехов предприятия. 

Сотрудником Мясокомбината произведена сборка электрической схемы, установлен новый трансформатор тока. О произошедшем возгорании по телефону уведомлен работник ПАО «Россетти Центр».

29.11.2022 в ходе проведения проверки на обозрение был представлен сгоревший трансформатор тока. Из содержания видеозаписи проверки также усматривается осведомленность сотрудников ПАО «Россетти Центр» о произошедшей аварии. В графе «Объяснения потребителя» оспариваемого акта представителем истца указано на то, что замена трансформатора тока произведена в связи с его возгоранием. 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что повреждение пломбы в результате возгорания не может квалифицироваться в качестве безучетного потребления электроэнергии. 

Вместе с тем самовольная замена истцом трансформатора тока является нарушением схемы электроснабжения и свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии в объеме 14 969 кВт/ч в период с 24.11.2022 (день снятия показаний прибора учета сотрудником ФИО8 организации) по 29.11.2022 (дата обнаружения безучетного потребления электроэнергии).

В иске Мясокомбината к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» суд отказал, поскольку само по себе признание оспариваемого документа недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. У ООО «Газпром энергосбыт Брянск» не было оснований считать акт о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным и не направлять потребителю уведомление о предстоящем ограничении электропотребления. Фактически ограничение режима электропотребления на объекте потребителя не осуществлялось. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования Мясокомбинат в полном объеме, поскольку при установленных по делу обстоятельствах, учитывая уведомление истцом ФИО8 организации о произошедшей аварии и отсутствие в действиях потребителя намерения исказить данные об объеме потребленного ресурса, поскольку он действовал в условиях аварийной ситуации во избежание остановки производственной деятельности, действия Мясокомбината не могут быть квалифицированы в качестве безучетного потребления электрической энергии.

В подобной ситуации для определения объема поставленного ресурса следует руководствоваться замещающей информацией (п. 179 Основных положений),  а не формулами, содержащимися в Приложении № 3 к Основным положениям (п. 187 Основных положений).

Также судом учтено, что иск о признании недействительным требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» об оплате стоимости неучтенного потребления в размере 1 448 428,98 руб., изложенного в уведомлении об ограничении режима потребления электроэнергии, по сути, является требованием о признании отсутствующим обязательства по оплате электроэнергии, объем которой определен расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.11.2022.

Соответственно, поскольку акт от 29.11.2022 признан судом недействительным, удовлетворение требования истца к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» направлено на устранение угрозы интересам истца в будущем и предупреждению возможных негативных последствий, а также приведет к установлению между сторонами правовой определенности.

Рассмотрев приведенные в кассационной жалобе доводы, суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание принятого постановления, законными и обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653, подобный способ защиты права является надлежащим, не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность направления уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки судов по заявленному Мясокомбинатом требованию и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Таким образом, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого расчетным путем определен размер задолженности истца, признан недействительным по причине недоказанности факта безучетного потребления, апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск Мясокомбината о признании недействительным требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» об оплате стоимости неучтенного потребления в размере 1 448 428,98 руб., изложенное в уведомлении об ограничении режима потребления электроэнергии от 19.12.2022 № 52/0000077666-УЭ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3