ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.12.2023

Дело № А40-216769/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023 

Полный текст постановления изготовлен  06.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В., 

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" –                   ФИО1 (доверенность от 30.06.2023);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  – ФИО2 (доверенность от 24.01.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу №А40-216769/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее –             ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 22.11.2022                      № КУВД-001/2022-34465828/4, об отказе в государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" была проведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности здания Киевского вокзала.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу № А40-318909/18 удовлетворены требования ОАО "РЖД" в части признания права собственности на здание Киевского вокзала.

С целью государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание Киевского вокзала, заявитель обратился в Управление, однако осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было  приостановлено, а впоследствии уведомлением от 22.11.2022 № КУВД-001/2022-34465828/4  отказано.

В обоснование отказа указано, что провести заявленные ОАО "РЖД" регистрационные действия не позволяют выявленные противоречия: в решении Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу № А40-318909/18 площадь здания Киевского вокзала указана в размере 23 133,1 кв. м, а в кадастре недвижимости данный объект недвижимости учтен с площадью 18 523,1 кв. м. Кроме того, в состав заявленного к регистрации нежилого здания входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:07:0007004:3152, 77:0007004:3153, 77:0007004:3154, 77:0007004:3155, в отношении которых в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД".

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ,  положениями статей 1, 21, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", суды также приняли во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце 2 пункта  6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009                   № 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из которой следует, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что самостоятельным основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости о праве собственности общества на объект недвижимости (здание вокзала) являются переданные обществом в регистрирующий орган совместно с заявлением о признании права собственности на указанное здание судебные акты по делу № А40-318909/18, по которому во вступившем в законную силу постановлении апелляционного суда от 05.03.2021 указано, что решение суда является самостоятельным основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости, в том числе о прекращении ранее зарегистрированного права собственности при наличии таковой, учитывая, что для осуществления государственной регистрации прав передача в регистрирующий орган технического плана не требуется в соответствии с утвержденным Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 порядком ведения единого государственного реестра недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений, поскольку заявителем в Управление представлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу №А40-216769/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова                    

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова

 

С.В. Краснова