Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-12254/2017

04 декабря 2017 года

г. Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хайруллиной Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа - Федеральной Налоговой Службы России, в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (614022, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Энерготехпроект» (614022, 

<

...>, 12; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность №88 от 20.03.2017, удостоверение №592105;

кредитор: ФИО3(лично), паспорт;

 

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Энерготехпроект» (далее по тексту ООО «ПК «Энерготехпроект», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 13.11.2017.

От временного управляющего 09.11.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа (ФНС России) представил отзыв, доводы поддерживал, заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 13.11.2017 рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения, ходатайства о прекращении производства по делу отложено и назначено на 04.12.2017.

Временный управляющий в заседание суда не явился, направил отчет и пояснения, согласно которым общество «ПК «Энерготехпроект» не отвечает признакам отсутствующего должника, в связи с  чем в отношении него не может быть введена упрощенная процедура банкротства. 

Представитель ФНС России оснований для прекращения процедуры банкротства не усматривает, полагает возможным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства на срок шесть месяцев. 

Кредитор ФИО3 доводы ФНС России поддержала. 

 

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

По окончанию процедуры наблюдения от временного управляющего поступили документы о проведенной работе, в том числе отчет арбитражного управляющего, анализ финансового состояния должника.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми 26.05.2006, присвоен ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий. Учредителем (участником) ООО «ПК «Энерготехпроект» является ФИО5.

Согласно отчету временного управляющего, последняя операция по счету была проведена должником 29.03.2017, остаток денежных средств составляет 0,00 руб. 

В настоящее время за должником зарегистрировано пять автотранспортных средств: САЗ-83172-01 2008 г.в., БКМ-317-48101А (ГАЗ-3307) 2007 г.в., УАЗ-390945 2008, 2010, 2013 г.в. По имеющимся у временного управляющего документам данное имущество не обнаружено.

Арбитражным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. При этом временным управляющим выявлены сделки и действия (бездействия) органов управления должника.

Согласно финансовому анализу должника восстановление платежеспособности должника невозможно; целесообразно введение процедуры конкурсного производства; денежных средств для покрытия судебных расходов недостаточно. 

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора второй очереди – ФНС России в размере 1 291 767 руб. 70 коп. основного долга, и требования кредиторов третьей очереди ФИО6 в сумме 500 000 руб. основного долга, ФИО7, в сумме 3 618 931 руб. 72 коп. основного долга, ООО «Модуль» в сумме 3 022 855 руб., в том числе 2 915 000 руб. основного долга, 107 855 руб. неустойки, ООО «Светосила М» в сумме 1 822 646 руб. 34 коп. основного долга, 89 886 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 125 руб. 33 коп. государственной пошлины, ООО «Профэлектро» в общей сумме 211 577 руб. 04 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 4 579 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 997 руб. 76 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, ФНС Росси в сумме 4 465 724 руб. 54 коп. основного долга, 1 122 817 руб. 00 коп. пени, 113 235 руб. 50 коп. штрафа.

Первое собрание кредиторов, назначенное на 01.11.2017, фактически не состоялось.

В связи с отсутствием денежных средств, временный управляющий сделал вывод о целесообразности прекращения производства по делу. 

Вместе с тем с данным выводом суд согласиться не может. 

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Из ответов регистрирующих органов следует, что за предприятием зарегистрировано пять единиц транспортных средств, соответствующая информация отражена в отчете арбитражного управляющего. Вместе с тем информация о наличии /отсутствии данного имущества не отражена, фактическое место нахождения транспортных средств не установлено; розыск данных транспортных средств не произведен.

Кроме того, при рассмотрении обоснованности требований ФИО6 судом установлено, что в рамках оказания юридических услуг была взыскана задолженность с контрагентов в пользу должника (соответствующие судебный акты представлены в обособленный спор); однако данная дебиторская задолженность временным управляющим не проанализирована. 

Вывод о возможности оспорить ряд сделок, а, следовательно, возвратить в конкурсную массу должника имущество, сделан арбитражным управляющим в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. Также выявлены и действия (бездействия) органов управления должника. Данные обстоятельства являются основанием для рассмотрения арбитражным управляющим вопроса об оспаривании сделок, привлечению руководителей должника к субсидиарной ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иного не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований полагать, что имущества должника недостаточно для финансирования банкротства.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд полагает, что должник должен быть признан банкротом, поскольку не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то есть у общества имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Законом о банкротстве. 

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Учитывая разъяснения данной нормы права и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает целесообразным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на три месяца. 

Рассматривая вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. По смыслу положений ст. 45 Закона о банкротстве, суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, за которую проголосовало большинство кредиторов, либо сведения о котором предоставила саморегулируемая организация, определенная собранием кредиторов, в случае, если такая кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Учитывая, что первое собрание кредиторов не проведено, решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не принято, суд полагает возможным исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего –  ФИО4, обязав последнего провести собрание кредиторов, в том числе по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 59, 75, 124, 126, Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать. 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Энерготехпроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на три месяца.

Возложить обязанности конкурсного управляющего ООО «Производственная компания «Энерготехпроект» на ФИО4.

Обязать арбитражного управляющего ФИО4 незамедлительно провести собрание кредиторов с целью рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, представить протокол собрания кредиторов в арбитражный суд.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначить на 20 декабря 2017 года с 11 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края: 

<

...>, 8-й этаж, зал 805 (тел. 

<

***>, 217-49-70, факс 8 (342) 236-80-13, адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru). 

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 05 марта 2018 года с 15 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края: 

<

...>, 8-й этаж, зал 805 (тел. 

<

***>, 217-49-70, факс 8 (342) 236-80-13, адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru). 

Явка конкурсного управляющего признана судом обязательной. 

Обратить внимание конкурсного управляющего на обязанность по представлению в суд заблаговременного до даты судебного разбирательства сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности.

Вышеуказанные документы представить в арбитражный суд за семь дней до судебного заседания. Представление суду дополнительных документов по делу с нарушением указанных сроков, в том числе в зале судебного заседания будет расценено судом как проявление неуважения к суду с наложением судебного штрафа в порядке статей 119, 120 АПК РФ в размере от 2 000 руб. до 100 000 руб.

При направлении корреспонденции в адрес арбитражного суда ссылка на номер дела, дату и время судебного заседания обязательна. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Энерготехпроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Пермского края в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                               Е.Ф. Хайруллина