﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7883/20 

Екатеринбург

27 января 2021 г.

 

Дело № А76-6967/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАЖО» (далее – общество «ФАЖО») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 по делу № А76-6967/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее - общество «Катрин») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «ФАЖО» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.02.2019 в размере 771 370 руб., пени в размере 30 115 руб. 47 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 156 690 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ФАЖО» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, поскольку направленные в его адрес по месту нахождения копии определений суда первой инстанции от 26.02.2020, от 27.03.2020 и от 27.05.2020 фактически не были получены, возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции возражения по иску и соответствующие доказательства. Кроме того, заявитель отмечает, что не получал претензию истца и копию искового заявления. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым сторонами был изменен размер арендной платы. Указывает, что условия дополнительного соглашения сторонами исполнялись, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.     

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Катрин» (арендодатель) и обществом «ФАЖО» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.02.2019, согласно условиям которого арендатору передано в аренду нежилое помещение, площадью 1 302,3 кв. м, с кадастровым номером 74:25:0305006:1102, 2 этаж, 5 секция здания, расположенного по адресу - г. Златоуст, ул. Таганайская, 204 (п. 1.1 договора).

Помещение передано в аренду для организации магазина по продаже текстиля, обуви и одежды.

В силу п. 3.1 договора арендная плата за первый календарный год устанавливается в размере 380 370 руб. в месяц (днем начала первого календарного года считается день, следующий за днем окончания 60-дневного срока с даты подписания акта приема-передачи помещения).

Арендная плата покрывает фактически понесенные расходы арендодателя на коммунальные платежи, за исключением электроэнергии и отопления, вентиляции, обслуживания кондиционеров (п. 3.1 и 3.2 договора).

Согласно п. 3.5 договора арендная плата, установленная в п. 3.1, не может быть пересмотрена в сторону увеличения либо уменьшения на протяжении всего срока аренды.

В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от просроченной задолженности.

На основании п. 7.5 договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует пять лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2019.

Помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 16.03.2019.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору в виде приложения № 2, а именно смета по установке и демонтажу светильников на сумму 184 207 руб. 70 коп.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 15.04.2019.

Платежными поручениями № 216 от 15.10.2019 на сумму 250 000 руб., № 257 от 11.11.2019 на сумму 250 000 руб., № 314 от 12.12.2019 на сумму 150 000 руб., № 329 от 16.12.2019 на сумму 100 000 руб. ответчик перечислил истцу в счет арендной платы по счетам № 358 от 17.09.2019, № 407 от 16.10.2019, № 455 от 18.11.2019 денежные средства в размере 750 000 руб.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату за отопление с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 105 768 руб. 12 коп. и расходы за потребленную электроэнергию с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 50 922 руб.

Платежными поручениями № 268 от 21.11.2019 и № 301 от 08.12.2019 арендатор погасил расходы за октябрь 2019 г. по коммунальным платежам в размере 56 095 руб. 96 коп. 

Истец 24.01.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Указанная претензия была оставлена без ответчика.

Общество «Катрин», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ФАЖО» денежных обязательств по договору, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения «ФАЖО» денежных обязательств по оплате арендной платы по договору и внесению коммунальных платежей в отсутствие доказательств погашения задолженности, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 771 370 руб. и задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 156 690 руб. 12 коп.

Установив наличие на стороне общества «ФАЖО» просрочки внесения арендной платы, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав правильным, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 30 115 руб. 47 коп.

На основании изложенного следует признать, что суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Согласно материалам дела копия определения о принятии искового заявления к производству от 26.02.2020, направлялась ответчику по адресу места нахождения, указанному в Едином государственной реестра юридических лиц: Челябинская область. г. Челябинск, ул. Гражданская, д. 5, оф. 1 

Почтовое отправление с копией указанного судебного акта вернулось в арбитражный суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Ссылка заявления на неполучение копии претензии истца подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым сторонами был изменен размер арендной платы, отклоняется судом кассационной инстанции. В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из доводов кассационной жалобы необходимо обратить внимание на то, что направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления лицу процессуального права на представление доказательств, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей  3, 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 по делу № А76-6967/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАЖО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                      И.А. Татаринова