АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-60598/23-113-475 5 июля 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 5 июля 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО «ЕСР» к ФГАУ «ОК «Шереметьевский», о взыскании 594 901,44 рублей, встречному иску о взыскании 1 528 006,8 рублей при участии: от истца – ФИО2 по должности; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 9 января 2023 г. № 0109-02; 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере  586 543,2 рублей по договору от 19 августа 2022 г. № 44/22-ЭЗПСМП (далее –  Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также  неустойки за просрочку оплаты.  

Определением от 18 мая 2023 г. к совместному рассмотрению принят встречный  иск о взыскании неустойки в размере 1 528 006,8 рублей за просрочку выполнения  работ по Договору.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ  по капитальному ремонту подпорной стены со стороны служебного входа главного  корпуса отеля «Планерное», по адресу: 

<

...>  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения   № 1 от 31 октября 2022 г.) срок выполнения работ 90 календарных дней.  

Таким образом, подрядчик должен был выполнить работы не позднее 19 ноября  2022 г.  

Схема расположения подпорной стены приведена в приложении № 3 к договору  (пункт 1.2 Договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора его цена составляет 5 715 000 рублей и  включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе  сопутствующие, связанные с исполнением Договора (п. 2.2. Договора).  

Заказчик согласно пункту 2.4 Договора производит оплату в следующем порядке:  

- аванс в размере 30% от цены Договора, что составляет 1 714 500 рублей  выплачивается заказчиком в течение 5-ти банковских дней с даты заключения  Договора и выставления счёта на оплату (пункт 2.4.1);  

- окончательный расчёт за фактически выполненные работы производится  заказчиком в течение 7-ми банковских дней после подписания КС-2, КС-3,  исполнительной документации в соответствии с приложением № 1 на основании счёта  на оплату (п. 2.4.2).  

Заказчик 25 августа 2022 г. оплатил подрядчику аванс по Договору в размере  1 714 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 25 августа 2022 г.   № 4549.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора не позднее рабочего дня, следующего за  днём получения заказчиком уведомления, подрядчик представляет заказчику КС-2,  КС-3 в 2-х экземплярах и исполнительную документацию в соответствии с  приложением № 1 к Договору.  

Не позднее 5-ти рабочих дней после получения от подрядчика документов,  указанных в п. 5.2 Договора, заказчик осуществляет приёмку выполненных работ по  Договору на предмет соответствия их объёма, качества требованиям, изложенным в  Договоре, либо направляет запрос о предоставлении разъяснений касательно  результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных  работ, или акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения. В случае  отказа заказчика принять результаты выполненных работ, в связи с необходимостью  доработки, подрядчик обязуется в срок, остановленный в акте, составленном  заказчиком, произвести доработки за свой счёт (п. 5.3).  

Сторонами подписаны КС-2 и КС-3 от 29 ноября 2022 г. № 1 на сумму 2 301 043,2  рублей.  

По мнению истца, работы должны быть оплачены не позднее 8 декабря 2022 г. 

Как указывает истец, выполненные и принятые работы полностью не оплачены.  Задолженность составляет спорную по делу сумму.  

Согласно доводам истца, заказчик при исполнении Договора не оказывал  подрядчику содействие, чинил препятствия. Указанное повлекло просрочку начала  работ. Кроме того, подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие  выполнению и продолжению работ.  

Согласно пункта 4.4.6 Договора подрядчик вправе приостановить выполнение  работ в случае обнаружения независящих от него обстоятельств, которые могут оказать  негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать  невозможность их завершения в установленный Договором срок, и сообщить об этом  Заказчику в течение 3-х дней после приостановления выполнения работ.  

Однако правом, предусмотренным пунктом 4.4.6 Договора, а также статьями 716,  719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  подрядчик не воспользовался. Доказательств чинения препятствий в материалы дела не  представлено.  

Доказательств своевременного выполнения работ по Договору истцом не  представлено.  

Ответчик в порядке статьи 715 Гражданского кодекса направил истцу  уведомление от 13 декабря 2022 г. № Ш-1568 об отказе от Договора  (РПО 12720677006529).  

Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения  17 января 2023 г.  

Законом предусмотрен месячный срок хранения корреспонденции в течение  которого адресат имеет возможность получить поступившую корреспонденция. Иное  привело бы к ограничению прав сторон и их возможности получать юридически  значимые сообщения.  

Таким образом, нахождение уведомление в отделении почтовой связи является  временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление  отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку  получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего  срока её хранения. Корреспонденция хранится в организации почтовой связи в течение  месячного срока в течение которого получатель может получить корреспонденцию.  

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока  хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.  

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, согласно  которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения.  

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор  расторгнут 17 января 2023 г., то есть с момента истечения срока на доставку ему  корреспонденции.  

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1  Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому  лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном  реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным  адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим  лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим  последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по  названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35,  если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары,  выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по  договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то  

взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и  положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона  сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или  законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права,  возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения  убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства  (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).  

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая  споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по  смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Кроме того, заказчик направил подрядчику претензию от 31 января 2023 г. № Ш- 07-142 (РПО 12720675022484) в которой заявил о начислении неустойки за просрочку  исполнения обязательства по выполнению работ в сумме 2 114 550 рублей и удержании  в соответствии с п. 7.5 Договора 586 543,2 рубля от начисленной неустойки из средств,  причитавшихся к оплате за фактически выполненные работы.  

Именно сумму удержанной неустойки предъявляет истец по настоящему делу. 

В соответствии с п. 7.5 Договора заказчик может удержать неустойку, убытки  заказчика, иные суммы, причитающиеся заказчику, путём оплаты работ в сумме,  уменьшенной на эту неустойку, убытки заказчика, иные суммы, причитающиеся  заказчику.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания задолженность, так  как обязательство заказчика прекращено.  

При рассмотрении требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты суд  пришёл к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.7.2 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств  по оплате цены Договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату  неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства по оплате цены Договора начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате цены  Договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на  день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены Договора. Заказчик  освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения  указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине  Подрядчика.  

Истец предъявляет неустойку за просрочку оплаты за период с 9 декабря 2022 г.  по 3 февраля 2023 г.  

Вместе с тем, уведомление об удержании направлено после отказа от Договора. Договор расторгнут с 17 января 2023 г. 

Судом скорректирован расчёт неустойки до даты расторжения Договора, то есть  за период с 9 декабря 2022 г. по 17января 2023 г.  

Указанное требование подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении встречного иска суд пришёл к следующим выводам. 

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работы.  

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения своих  обязательств по выполнению работ в срок, установленный Договором, подрядчик  обязан в течение 5-ти банковских дней после получения от заказчика  соответствующего уведомления, уплатить заказчику неустойку в размере 1% от цены  Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по выполнению работ,  начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока  исполнения обязательства по выполнению работ.  

Заказчиком рассчитана неустойка за период с 20 ноября 2022 г. по 26 декабря  2022г. (37 дней) в размере из которой удержано в счёт оплаты 586 543,2 рублей.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При рассмотрении ходатайства подрядчика о снижении размера неустойки в  связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.  

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)  

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также  в случаях, когда неустойка определена законом.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства,  Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333  Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки.  

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на  оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по  настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого  дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной  практики, новых толкований нормативных правовых актов.  

В материалы дела заявителем представлен договор от 2 февраля 2023 г. № 06ОУ- 02/2023, заключённый между истцом и ФИО4  

Фактическое понесение расходов подтверждается чеками об оплате от 3 февраля  2023 г. № 2006t5ke3o на сумму 3 000 рублей и от 3 марта 2023 Г. № 2008iyxc8q на  сумму 5 000 рублей.  

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных  пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во  внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы,  продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются  в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные  пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения  

применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом  случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и  продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности  уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.  

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств,  сложности дела, объёма исковых требований, степени участия представителя в  судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца,  суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в  заявленном размере, которые подлежат взысканию в размере фактически оплаченной  суммы с учётом пропорционального распределения.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330,  331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с федерального государственного автономного учреждения  «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами Президента  Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Евростройреставрация» (ОГРН 

<

***>):  

неустойку в размере 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей  43 копейки;  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 (сто сорок шесть)  рублей 89 копеек;  

расходы по оплате услуг представителя в размере 78 (семьдесят восемь) рублей  88 копеек.  

2. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Евростройреставрация» (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального  государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс  «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации»  (ОГРН 

<

***>):  

неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 280 (двадцать восемь  тысяч двести восемьдесят) рублей.  

4. Произвести зачёт взысканных сумм. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Евростройреставрация» (ОГРН 

<

***>) в пользу  федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс  «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации»  (ОГРН 

<

***>):  

денежную сумму в размере 72 188 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь)  рублей 80 копеек.  

5. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 9:33:00

Кому выдана Алексеев Андрей Геннадьевич