Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26968/2020

14 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест»

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, Управление федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пан Траст»

об оспаривании бездействия

при участии

от заявителя  - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 05.06.2020,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившегося в не ответе на ходатайство заявителя от 12.11.2019 по исполнительному производству №140156/18/78002-ИП; в неосуществлении действий по возврату исполнительского сбора по исполнительному производству №140156/18/78002-ИП.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявления.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП на основании исполнительного листа ФС №021858199 от 05.06.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-12215/2018, возбуждено исполнительное производство №140156/18/78002-ИП о взыскании с Общества 32905764,60 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пан Траст».

07.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №78002/18/586806 о взыскании исполнительского сбора в размере 2303403,52 руб.

Решением арбитражного суда от 11.10.2019 по делу №А56-103529/2019 уменьшен размер исполнительского сбора до 1727552,64 руб.

Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возврате исполнительского сбора.

Ответ на ходатайство в адрес должника не поступило, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Более того, при этом такое нарушение прав должно быть реальным, повлечь для заявителя какие-либо негативные последствия.

12.11.2019 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате 576000 руб. взысканного исполнительского сбора.

Постановлением от 19.11.2019 заявление удовлетворено частично; Обществу предложено представить заверенную копию решения арбитражного суда об уменьшении исполнительского сбора.

Доказательств того, что при направлении 12.11.2019 заявления в адрес судебного пристава приложена заверенная копия решения арбитражного суда с отметкой о вступлении в законную силу заявителем не представлено.

09.07.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом направлена служебная записка в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем направлен ответ на заявление Общества от 12.11.2019, а также подготовлена служебная записка о возврате исполнительского сбора; доказательств нарушения прав и законных интересов Общества не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.