Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-5440/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тульская Академия Кондитерского Мастерства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Опт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.03.2022 № 477 в размере 99 870 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,5 % просроченной суммы с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, при участии в заседании: генерального директора ООО «Тульская Академия Кондитерского Мастерства» – ФИО2, паспорт, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тульская Академия Кондитерского Мастерства» (далее по тексту решения также – истец, ООО «ТКМ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Опт» (далее также ответчик, ООО «Регион-Опт») о взыскании долга по договору поставки от 31.03.2022 № 477 в размере 99 870 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,5 % просроченной суммы с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.06.2022 исковое заявление ООО «Тульская Академия Кондитерского Мастерства» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику в срок до 14.07.2022 предлагалось представить в суд отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные определением суда от 21.06.2022, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

11.08.2022 судом в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено определение о рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, с согласия представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 между ООО «Тульская Академия Кондитерского Мастерства» (поставщик) и ООО «Регион-Опт» (покупатель) заключен договор поставки № 477, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар – продукты питания, в ассортименте согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой его частью, в количестве, указанном в заявке покупателя, по цене, указанной в товаросопроводительной документации (счет-фактуре и товарной накладной ТОРГ-12 или универсальным передаточном документе (УПД)), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в порядке и на условиях, определяемых договором (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора поставки от 31.03.2022 № 477 предусмотрено, что заявка покупателя – это письменный заказ поставки товара с указанием количества, ассортимента, времени и места доставки, если доставка осуществляется силами поставщика, подписанный и скрепленный печатью покупателя, переданный покупателем  или его представителем поставщику лично или посредсвом электронной или факсимильной связи.

Во исполнение договора поставки от 31.03.2022 № 477 истец передал в адрес ответчика продукцию на общую сумму 99 870 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 31.03.2022 № 33100010. 

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2022 об оплате задолженности и неустойки, которую последний оставил без ответа и удовлетворения. 

ООО «Тульская Академия Кондитерского Мастерства», указывая на неисполнение ООО «Регион-Опт» обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальным передаточным документом, подписанным сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа следует, что он подписан со стороны ООО «Регион-Опт» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено. 

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 31.03.2022 № 477 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 99 870 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 99 870 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.2 договора за просрочку оплаты товара в размере 0,5 % просроченной суммы с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства и представлен суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки от 31.05.2022 № 477 установлено, что за просрочку оплаты полученной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при нарушении сроков оплаты более чем на 14 календарных дней - 0, 5 % задержанной стоимости за каждый календарный день просрочки, начиная с 15 дня просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу          № А40-25049/15).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений            статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика не подлежит.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,5 %, начисленной на взыскиваемую сумму долга, подлежит удовлетворению с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 3 995 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 431 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тульская Академия Кондитерского Мастерства» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Опт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульская Академия Кондитерского Мастерства» задолженности по договору поставки от 31.03.2022 № 477 в размере 99 870 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,5 % просроченной суммы с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 995 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тульская Академия Кондитерского Мастерства» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 431 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Г. Ю. Морозова