АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4870/2022

04 октября 2022 года

г. Курск

 

            Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 4 октября 2022 года.

           Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

          индивидуального предпринимателя ФИО2

к        индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о взыскании 249 750  руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309463201600012, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 3215543000271189, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО3) о взыскании 249 750  руб., из них: 185 000 руб. долга по договору займа №12/21 от 29.12.2021, 64 750 руб. процентов за пользование займом за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 (с учетом уточнения требований).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 между ИП ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №12/21, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 185 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа. Заем предоставлен сроком на 12 месяцев.

Согласно пункту 1.2 договора денежные средства переданы заимодавцем заемщику до подписания настоящего договора в следующем порядке: 100 000 руб. перечислены заемщику в безналичной форме (пункт 1.12.1 договора); 85 000 руб. переданы указанному заемщиком лицу (пункт 1.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее 30 (31-ого) числа каждого месяца. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет в банке.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право займодавца в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа в случае просрочки выплаты процентов за пользование займом более чем на три месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил денежные средства в сумме 100 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №51 от 14.01.2022, и 85 000 руб. на расчетный счет указанного заемщиком лица (ИП ФИО4), о чем свидетельствует платежное поручение №52 от 14.01.2022.

В свою очередь, заемщик на основании платежного поручения №394648 от 31.01.2022 осуществил перечисление займодавцу только процентов по займу в размере 9 250 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной уплаты процентов за пользование займом (просрочка свыше трех месяцев), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.       

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору займа №12/21 от 29.12.2021 в части передачи ответчику денежных средств в согласованном сторонами размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком процентов за пользование займом в установленном договором порядке, не представлено, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в 185 000 руб. 

В силу  пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом за период от 01.02.2022 по 31.08.2022 составляет 64 750 руб. 

Размер процентов за пользование займом определен истцом верно, исходя из установленной договором займа процентной ставки - 5% в месяц от суммы займа. 

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которых ИП ФИО2 представлены  договор об оказании юридических услуг от 15.04.2022 и квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 23.05.2022.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО5  подготовлены исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований от 31.08.2022, 22.09.2022 и принято участие в судебных заседаниях 18.08.2022, 01.09.2022.

Заявленная ко взысканию ИП ФИО2 сумма расходов в 25 000 руб. не превышает минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением Адвокатской палаты по Курской области от 28.02.2020 (10 000 руб. - составление иска; 12 000 руб. - подготовка заявлений об уточнении исковых требований от 31.08.2022, 22.09.2022 из расчета 6 000 руб. за один процессуальный документ; 20 000 руб. - участие в судебных заседаниях арбитражного суда 31.08.2022, 22.09.2022 из расчета 10 000 руб. за одно заседание). 

Суд, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы считает, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 185 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 64 750 руб., всего 249 750 руб., а также судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 25 000 руб. и  7 995 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 796 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                             Н.О. Цепкова