АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-2400/2018

г. Тверь

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 15 мая 2018 года №179 ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 01 февраля 2018 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный комплекс» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1, о взыскании 7 074 031 руб. 21 коп. задолженности, 5 590 484 руб. 35 коп. неустойки за период с 01 января 2017 года по 05 февраля 2018 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тверская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее – МУП «ЖЭК») при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 (далее – МУП ПАТП № 1), о взыскании 7 453 979 руб. 13 коп. задолженности, 5 590 484 руб. 35 коп. неустойки за период с 01 января 2017 года по 05 февраля 2018 года.

Определением от 04 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 7 074 031 руб. 21 коп. задолженности, 5 590 484 руб. 35 коп. неустойки за период с 01 января 2017 года по 05 февраля 2018 года.

Определением от 25 июня 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21 августа 2018 года.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

02 августа 2018 года от Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери поступила информация о том, что договор уступки права требования № ТГ-286-17 от 10 мая 2017 года, заключенный между МУП ПАТП № 1 и ООО «Тверская генерация», в одобрении Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери не нуждался.

06 августа 2018 года от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери поступили сведения о том, что договор уступки права требования № ТГ-286-17 от 10 мая 2017 года, заключенный между МУП ПАТП № 1 и ООО «Тверская генерация», была согласован с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (доказательства согласования представлены в материалы дела).

Поступившие документы суд озвучил и приобщил к материалам дела протокольным определением.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении возражений на исковое заявление, оборотно-сальдовой ведомости, бухгалтерского баланса. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 28 августа 2018 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте суда в сети. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием того же представителя ответчика.

28 августа 2018 года от истца поступили письменные пояснения. Суд приобщил протокольным определением.

Позиция ответчика не изменилась.

Из материалов дела следует, что между МУП ПАТП № 1 (Арендодатель) и МУП «ЖЭК» (Арендатор) были заключены следующие договоры: договор аренды № 7 от 11 декабря 2014 года (задолженность Арендатора по договору –1 251 290 руб.  34 коп.); договор аренды № 8 от 16 декабря 2014 года (задолженность Арендатора по договору – 2 194 390 руб. 34 коп.); договор аренды № 9 от 16 декабря 2014 года (задолженность Арендатора по договору – 664 839 руб. 31 коп.); договор аренды № 12 от 26 декабря 2014 года (задолженность Арендатора по договору – 296 997 руб. 58 коп.); договор аренды № 13 от 26 декабря 2014 года (задолженность Арендатора по договору – 524 032 руб. 26 коп.); договор аренды № 16 от 05 марта 2015 года (задолженность Арендатора по договору – 2 060 612 руб. 90 коп.); договор аренды № 41 от 10 августа 2015 года (задолженность Арендатора по договору –195 706 руб. 77 коп.); договор аренды № 42 от 11 августа 2015 года (задолженность Арендатора по договору – 102 456 руб. 78 коп.); договор аренды № 43 от 11 августа 2015 года (задолженность Арендатора по договору – 163 652 руб. 39 коп.). 

Все указанные выше договоры аренды были расторгнуты по соглашению  сторон с 01 октября 2015 года (л.д. 167-175).

10 мая 2017 года между МУП ПАТП № 1 (Цедент) и ООО «Тверская генерация» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № ТГ-286-17, согласно условиям которого МУП «ПАТП» уступило ООО «Тверская генерация» право требования указанной выше задолженности. 

Уведомление о состоявшейся уступке было получено ответчиком 30 мая 2017 года.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, 12 декабря 2017 года истец направил претензию, которая также была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

28 апреля 2018 года часть задолженности – 379 947 руб. 92 коп. – была погашена зачетом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Основной долг в заявленном размере ответчик признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5  ст. 49 АПК РФ).

В данном случае признание ответчиком иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, предусмотрено доверенностью на представителя (л.д. 145). 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

 В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку спорные договоры прекратили свои действия 01 октября 2015 года, начисление и взыскание договорной неустойки за период с 01 января 2017 года по 05 февраля 2018 года неправомерно.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 03 декабря 2003 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года) 7 074 031 руб. 21 коп. задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 03 декабря 2003 года) в пользу  федерального бюджета 48 217 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в пользу федерального бюджета 38 105  руб. 47 коп. государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина