АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19453/2022

г. Ярославль

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.  

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью "Поддержка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в лице Ярославского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 895 099 руб. 85 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, страховое акционерное общество "ВСК",

 

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2022, диплом,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.01.2024, диплому;

от третьего лица 1 (ФИО1) – ФИО5 по доверенности от 01.09.2023

от третьих лиц 2,3- не явились

эксперт – ФИО6, по паспорту; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поддержка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в лице Ярославского филиала о взыскании 895 099 руб. 85 коп. страхового возмещения, 25 000 руб. расходы за составление экспертного заключения, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 5 000 руб. расходы за составление претензии, 3 100 руб. расходов на ксерокопирование искового заявления, 3 111 руб. 90 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение в судебном заседании оригиналы документов о ремонте транспортного средства, ранее представлены копии в материалы дела.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, заявил об оставлении иска без рассмотрения, указывает, что первоначально заявленные требования основаны на расчете эксперта, итоговые заявлены на основании расходов на ремонт.

Представитель третьего лица ФИО1 пояснил позицию по спору, заявил о назначении судебной экспертизы, представил письменное обоснование заявления.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03 февраля 2021 г. ООО «Поддержка» заключило с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» договор добровольного страхования на основании правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г., автотранспортного средства - автомобиля LEXUS LX570, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> на условиях «КАСКО» (по риску Хищение и Ущерб») сроком с 04 февраля 2021 г. по 03 февраля 2022 г., полис страхования № SYS1883461505.

Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 5 900 000 руб.

Страховая премия составила 235 501 руб. 00 коп., и была оплачена в полном объеме.

01 января 2022 года, около 15:30 час, в 

<

...>, произошло ДТП (наезд на неподвижное транспортное средство). Водитель ФИО1, управляя автомашиной Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на автомобиль LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ООО «Поддержка», в результате застрахованное ТС получило механические повреждения: накладка решетки радиатора, решетка радиатора, спойлер переднего бампера.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» письменным ответом от 22.03.2022 г. заявило, что заявленное событие признает страховым случаем, в части обвеса отказывает, полагает дополнительным оборудованием, не входящим в штатную комплектацию.

ООО «Поддержка» обратилось к независимому эксперту технику - ООО «Независимость», где на основании акта осмотра транспортного средства составленного 18.05.2022 г., было подготовлено Заключение эксперта № Н22.06-07УТ о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки LEXUS LX570, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно заключения стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля по состоянию на 01 января 2022 года, определена 1 009 600 (Один миллион девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Оставление требования о выплате страхового возмещения без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования до суммы 895 099 руб. 85 коп. страхового возмещения, представлены договор № 05/07 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от 05.07.2022 года, предварительный заказ-наряд на работы № 46-12, расходный кассовый ордер, квитанция, приходный кассовый ордер.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

По смыслу п. 4.1.1 Правил страхования под риском "ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортного средства), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов).

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно причинения ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.01.2022 и повлекшего повреждение застрахованного имущества, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 12.10 Правил устанавливает способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск "ущерб"): калькуляция страховщика, счет за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, счет за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору страхователя.

В рассматриваемом случае страховщик - СПАО "РЕСО-Гарантия" факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя не оспорил, обязательство по договору страхования не исполнил.

Исходя из смысла ст. 929 ГК РФ и ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, предполагающим полную компенсацию причиненного ущерба, и выбор варианта выплаты страхового возмещения на условиях ремонта на СТОА по направлению страховщика, в любом случае, не означает, что стороны отказались от принципа полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, требование о страховом возмещении в денежном выражении не противоречит закону и условиям заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство укомплектован дополнительным оборудованием, судом не принимаются как несоответствующие материалам дела, в том числе с учетом письменных пояснений эксперта от 04.04.2024 года, поступившим в суд 08.04.2024 года.

Согласно акту на выполненные работы стоимость работ определена в размере 895 099, 85 руб.

Ответчик заявил о запросе оригиналов документов в обоснование ремонта, после обозрения в судебном заседании подлинных документы ходатайств, в том числе о фальсификации доказательств не заявил.

Доказательств выплаты страхового возмещения, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу изложенного, и на основании ст. ст. 15, 929, 931, 943 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 895 099, 85 руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов: 25 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, в том числе за составление претензии, 3 100 руб. расходов на копии, 3 111 руб. 90 коп. почтовых расходов, 20 902 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Согласно п. 16.2 Правил страхования в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы. Экспертиза проводится за счет стороны, потребовавшей ее проведение. Если экспертиза проводилась за счет страхователя, и результаты экспертизы были признаны страховщиком, то последний возмещает страхователю указанные расходы. При этом общий размер возмещения не может превышать размера ответственности страховщика на момент страхового случая.

Материалами дела установлено, что для определения размера причиненного имуществу истца ущерба до обращения с иском в суд истцом понесены расходы в размере 25 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены договор от 18.05.2022, акт выполненных работ от 10.06.2022, чек об оплате.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 руб. являются расходами, понесенными истцом в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба и обоснования размера причиненного ущерба для обращения в суд.

Согласно позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов, образовавшихся в результате оплаты услуг по организации независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю.

Как следует из материалов дела, истцом представлены договор оказания юридических услуг от 31.10.2022, квитанции договора на оплату услуг.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, сложившуюся арбитражную судебную практику по данной категории дел, характер и незначительную сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем оказанных представителем услуг (участие в одном судебном заседании), критерии разумности и справедливости, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, в том числе за составление претензии и снижает их до 10000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 100 руб. расходов на копии, 3 111 руб. 90 коп. почтовых расходов, фактически понесены им, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклонено как необоснованное.

Судом рассмотрено ходатайство о назначении судебной экспертизы, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, в том числе, принимая во внимание основание уточненного иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в лице Ярославского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Ходатайство ФИО1 о назначении судебной экспертизы отклонить.

Взыскать с страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в лице Ярославского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Поддержка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 895 099 руб. 85 коп. долга, 25 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, в том числе за составление претензии, 3 100 руб. расходов на копии, 3 111 руб. 90 коп. почтовых расходов, 20 902 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поддержка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 194 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.10.2022 № 537. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова