Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«05» июля 2021 года       Дело № А32-52546/2020

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.06.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 05.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305230110400012), г. Анапа Краснодарского края

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи Краснодарского края 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: (1) публичное акционерное общество «Юг-инвестбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

(2) акционерное общество «Институт «Стройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

Федеральное дорожное агентство «Росавтодор» 

об обязании внесения изменений в проектную документацию, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность, 

от ответчика: ФИО3 – доверенность,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: (1) – ФИО4 – доверенность, (2) – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» федерального дорожного агентства» (далее – ответчик) об обязании внести изменения в проектную документацию инвестиционного проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкции автомобильном дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 – км 52 (обход  г. Анапа) Краснодарский край», предусмотрев строительство въезда-выезда с земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4815 на транспортную развязку, обеспечивающую примыкание скоростной автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь с автомобильной дорогой со стороны 

<

...> село Цибанобалка муниципальное образование Анапа, Краснодарский край, Россия) для обеспечения транспортной святи указанного земельного участка с автомобильной дорогой А-290 Новороссийск – Керчь; а также об обязании Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федеральною дорожного агентства» при строительстве транспортной развязки, обеспечивающей примыкание скоростной автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь с автомобильной дорогой со стороны 

<

...> село Цибанобалка, муниципальное образование Анапа, Краснодарский край, Россия), осуществить строительство въезда-выезда с земельною участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4815 на указанную транспортную развязку.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, ходатайствовал о приобщении.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о приобщении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, (1) в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, (2) в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о приобщении.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Черноморье») осуществляет мероприятия по реализации проекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новоросиийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь на участке км 47 – км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в адрес федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» федерального дорожного агентства» обращение от 21.09.2020 № 13433, в котором указала, что в результате реализации указанного проекта будет ограничен доступ к принадлежащему предпринимателю земельному участку, площадью 7 568 кв. м, кадастровый номер: 23:37:0721001:4815, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа, ОАО «Джемете», центральная часть полевых земель, отделения № 2, 3, контур 616, 617, 185, 186, 187 – от трассы «Порт-Кавказ» - Новороссийск, в связи с чем просит обеспечить доступ к земельному участку от объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край». 

По результатам рассмотрения указанного обращения ФКУ Упрдор «Черноморье» сообщило предпринимателю, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения на федеральной автомобильной дороге выполнить новый съезд-примыкание от земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4815 на км 54+570 (по существующей километровой привязке км 56+000) справа не представляется возможным по причине несоблюдения требований постановления Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне. На дорогах I-б технической категории устройство примыканий допускается не чаще, чем через – 5 км. В данном случае на км 55 – км 59 автомобильной дороги федерального значения, согласно действующей утвержденной дислокации технических средств организации дорожного движения, расположены существующие примыкания на км 55+678 справа и на км 58+760 справа (в случае предпринимателя от испрашиваемого участка федеральной автомобильной дороги до ближайших существующих примыканий 322 м против хода движения и 2760 по ходу движения), в связи с чем транспортный доступ к земельному участку под кадастровым номером 23:37:0721001:4815 необходимо предусмотреть от сети местных автомобильных дорог за границей полосы отвода федеральной автомобильной дороги.

Не согласившись с данным ответом, истец обратился в суд с иском.

Суд квалифицирует иск предпринимателя в качестве негаторного, поскольку истец, сохраняя владение принадлежащим ему на праве собственности объектом, ссылается на то, что его права нарушено действием ответчика по ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0721001:4815.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных разъяснений удовлетворение негаторного иска предполагает доказывание противоправным действий ответчика, влекущих нарушение прав истца.

В силу положений статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно материалам дела в Проектной документации раздел 2 Проект полосы отвода часть 3 Основание изъятия и предоставления земельных участков Книга 3.13 Оценка компенсационных затрат. Оценка рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости и заключение об убытках 5-690-ППО-3.13 Том 2.3.13 в пункте 47 указано, что ООО «Дельта – девелопмент» причитается: 6 589 582 рубля с НДС – суммарный размер возмещения изымаемых объектов, из которых 1 388 604 рубля с НДС – убытки (регистрации прав, уплаты налогов, упущенной выгоды по площадям и убытки, причиненные правообладателю временным занятием земельных участков).

Данная проектная документация и результаты инженерных изысканий (в том числе, проект межевания территорий) имеет положительное заключение государственной экспертизы от 16.02.2018 № 171-18/ГГЭ-11632/04.

Согласно пунктам 1, 3 Распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2018 № 322-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 на участке км 47 – км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край» документация по планировке территории была утверждена и ФКУ Упрдор «Черноморье» обеспечено направление документации главе МО город – курорт Анапа и в орган регистрации прав для внесения в ЕГРН соответствующих сведений

Дальнейшие работы по проведению межевания и изъятию земельных участков осуществлялись согласно проекту межевания проектной документации.

Согласно правовой позиции ответчика ФКУ Упрдор «Черноморье» не могло взять на себя обязательства по обеспечению доступа к участку истца, так как это идет в разрез с прошедшей государственную экспертизу и утвержденной уполномоченными органами в лице Министерства транспорта Российской Федерации в 2018 году указанной выше проектной документацией.

Так, статья 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств и информации, которая подлежит оценке при возмещении стоимости изъятого земельного участка. 

Ответчик в обоснование правовой позиция указывает, что убытки, связанные с невозможностью обеспечения доступа к образованному участку, не подлежат включению в данный Отчет по причине отсутствия таковых (поскольку данные документы не были предоставлены правообладателем в 2019 году согласно странице 51-56 Отчета). 

Из материалов дела следует, что ПАО «ЮГ – Инвестбанк» (правообладатель на момент подготовки Отчета) не выдвигал требования о компенсации нарушенных прав или предоставлении доступа к его имуществу от существующей автомобильной дороги, из чего следует, что общество полагало, что имеет альтернативный доступ к земельному участку и может им беспрепятственно пользоваться, а его права при изъятии участка для государственных и муниципальных нужд в пользу Российской Федерации не нарушаются.

Кроме того, 21.09.2020 ФИО1 обращалась в ФКУ Упрдор «Черноморье» по вопросу доступа к земельному участку от объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь на участке км 47 – км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край».

Из содержания ответа от 19.10.2020 № 10936/09 следует, что в ФКУ Упрдор «Черноморье» какая-либо техническая документация (технические требования и условия, согласования проектного решения, договор на присоединение к автомобильной дороге, акт ввода в эксплуатацию), на устройство съездов – примыканий на км 56+000 справа к федеральной автомобильной дороге А-290 Новороссийск – Керчь отсутствует.

Заявления по вопросу выдачи технических требований и условий на устройство съездов – примыканий на км 56+000 справа федеральной автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также – пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Частью 5.1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  предусмотрено согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье – технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Кроме того, частью 7 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

ФКУ Упрдор «Черноморье» не согласовывало и не выдавало никаких документов, разрешающих осуществлять доступ на земельный участок под кадастровым номером 23:37:0721001:4815 посредством участка 23:37:0721001:4814.

Письмом от 19.10.2020 № 10936/09 Учреждение рекомендовало предусмотреть транспортный доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0721001:4815 от сети местных автомобильных дорог за границей полосы отвода федеральной автомобильной дороги, обратив внимание, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Суд считает необоснованными ссылки истца на СНиП 2.05.02-85, поскольку согласно схеме и действующим на момент проектирования нормам подлежит применению положения СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утвержденные Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266 и действующие на момент разработки проектной документации (2015-2017 год).

Согласно Государственному контракту запроектированный объект: «Реконструкции участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керченский пролив-граница с Украиной на участке км 47 – км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край» относится к категории автомобильной дороги – «1-б».

Согласно разделу 6 «Пересечения и примыкания автомобильных дорог» СП 34.13330.2012 пункт 6.3. «При проектировании пересечений (примыканий) различают главные и по отношению к ним второстепенные дороги различных категорий в сложившейся дорожной сети на автомобильных дорогах категорий I-III, количество пересечений, съездов и въездов должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах категории IA вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 10 км, на дорогах категорий IБ и II – 5 км, а на дорогах категории III - 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.).» 

Таким образом, действующий на момент проектирования СП 34.13330.2012 содержит императивную норму, не позволяющую согласно представленной в материалы дела схеме запроектировать выезд-въезд для земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, поскольку расстояние между выездом-въездом объекта истца и ближайшим примыканием составляет 480 метров, вместо положенных обязательных 5 километров.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку проектной документацией «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новоросиийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь на участке км 47 – км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край» не предусмотрен въезд-выезд с земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4815 на транспортную развязку, обеспечивающий примыкание скоростной автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь с автомобильной дорогой со стороны 

<

...> село Цибанобалка муниципальное образование Анапа, Краснодарский край, Россия) для обеспечения транспортной святи указанного земельного участка с автомобильной дорогой А-290 Новороссийск – Керчь, и не предусмотрено производство каких-либо работ относительно территории спорного проезда, истец не обосновал правовую позицию по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», поскольку материалы дела не подтверждают неправомерность действий ответчика, повлекших нарушения прав истца в отношении пользования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4815.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305230110400012), федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи Краснодарского края, акционерного общества «Институт «Стройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приобщении – удовлетворить.

В удовлетворении требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                         А.С. Хмелевцева