АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4777/2018

17 сентября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО"                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 107217, 

<

...>,

о взыскании 4 555 руб. 52 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 555 руб. 52 коп. за проведение работ по введению режима ограничения электропотребления.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, дело рассматривается по существу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей  122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В деле имеются возвращенные почтовые конверты, направленные ответчику по адресу регистрации юридического лица с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения" (л.д. 64-65), что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Ответчик должен был позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации. Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет само общество.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 30029-ГС (л.д. 10-16) по условиям которого, истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать ответчику в объеме определенном Приложением № 1 к договору электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обстоятельным требованиям (п. 2.1.1 договора). 

Положениями договора стороны согласовали порядок организации коммерческого учета электроэнергии (раздел 3), стоимость электрической энергии и оказываемых услуг (раздел 4), порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги (раздел 5), права и обязанности сторон по договору.

Согласно пункту 2.3.12. договора ответчик принял на себя обязательства по оплате расходов гарантирующего поставщика (истца) и сетевой организации (определяемых калькуляцией) на введение ограничения (прекращения) и возобновление подачи электроэнергии.

По условиям пункта 6.12. определена подсудность споров по договору.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б"  Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ввиду наличия задолженности по оплате электрической энергии истцом было направлено ответчику уведомление о возможности ограничения режима потребления (л.д. 26).

07.05.2018 на объекте ответчика было введено полное ограничение режима электроэнергии, что подтверждается актом о введении частичного/полного ограничения режима электропотребления (л.д. 29).

Впоследствии, в связи с оплатой задолженности, подача электроэнергии на объекте ответчика была возобновлена, что подтверждается уведомлением от 11.05.2018, актом о восстановлении режима электропотребления в связи с отменой ограничения от 11.05.2018 (л.д. 30-31).

В связи с чем, истцом понесены убытки при выполнении мероприятий по введению ограничения потребления электроэнергии и возобновлению энергоснабжения объектов ответчика на сумму 4 555 руб. 52 коп.

Требования истца ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в силу норм статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  денежных средств в сумме 4 555 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО"                            г. Москва в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга денежные средства в размере 4 555 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья            подпись                         подпись                                     М.М. Акимова