АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-1646/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме  01 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт» (350038, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Березанская, дом 88, ОГРН 1162310050803, ИНН 2310190130) о присуждении компенсации в размере 42 060,44 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-19957/2017 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт» к администрации Солонешенского района Алтайского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 536 597,65 руб.

Заинтересованные лица: - муниципальное образование Солонешенский район Алтайского края в лице Администрации Солонешенского района Алтайского края (659690, Алтайский край, Солонешенский район, село Солонешное, улица Красноармейская, дом 15, ИНН 2273002674, ОГРН 1022201908651), Комитет администрации Солонешенского района по финансам, налоговой и кредитной политике Алтайского края (659690, Алтайский край, Солонешенский район, село Солонешное, улица Красноармейская, дом 15, ИНН 2273002681, ОГРН 1022201905868), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края (судья Хмелевцева А.С.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Промполипринт» -   Баранча А.А. по доверенности от 01.11.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 42 060,44 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-19957/2017 Арбитражного суда Алтайского края.

Определением от 22.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 28 марта 2019 года в 13 часов 30 минут.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование Солонешенский район Алтайского края в лице администрации Солонешенского района Алтайского края (далее - Администрация), Комитет администрации Солонешенского района по финансам, налоговой и кредитной политике Алтайского края (далее – Комитет по финансам), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление казначейства).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 15.01.2019 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день – 28.03.2019 в 13 часов 40 минут.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

От Администрации поступили пояснения по делу, в которых заинтересованное лицо указывает на отсутствие в бюджете достаточного количества денежных средств для погашения имеющейся задолженности по исполнительным листам и принятие Комитетом по финансам активных мер для оплаты исполнительного листа заявителя, ссылается на частичное его исполнение.

От Комитета по финансам отзыв не поступил.

Управление казначейства в письменном отзыве указывает, что размер компенсации должен определяться с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Закона о компенсации; просит рассмотреть заявление в отсутствии его представителя.

О времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам в отсутствие заинтересованных лиц.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела                  № А03-19957/2017, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее. 

Решением от 13.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19957/2017 с Администрации в пользу Общества взыскано 536 597,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

23.03.2018 по делу № А03-19957/2017  Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС № 016002791 о взыскании денежных средств с Администрации, который направлен Обществом в Управление казначейства для исполнения и получен последним 24.04.2018. 

Уведомлением от 25.07.2018 № УНЛ-18-7800 Управление казначейства проинформировало взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный трехмесячный срок; о приостановлении операций по лицевому счету должника.

До настоящего времени решение от 13.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19957/2017 должником не исполнено.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта от 13.02.2018 делу № А03-19957/2017, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации в размере 42 060,44 руб. 

При рассмотрении заявления Арбитражный суд Западно - Сибирского округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе поступившие от заинтересованных лиц отзывы, принимая во внимание, что Администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 41 Устава муниципального образования Солонешенский район Алтайского края), а обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение взыскания на средства местного бюджета, суд признает обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным (данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10237/04).

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В силу статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм БК РФ срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума № 11).

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 АПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта  (пункт 55 постановления Пленума № 11).

Как видно из материалов дела, исполнительный лист от 23.03.2018              серии ФС № 016002791 по делу №А03-19957/2017 поступил в Управление казначейства 24.04.2018.

Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению 24.04.2018, истек 25.07.2018. С заявлением о присуждении компенсации Общество обратилось 06.02.2019 (согласно отметке Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления). С момента истечения трехмесячного срока для исполнения исполнительного документа Администрацией (25.07.2018) до обращения в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации истекло шесть месяцев 12 дней.

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против России» Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Исходя из постановления ЕСПЧ от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений           (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлены два платежных поручения (от 30.11.2018 и 20.12.2018) о перечислении Комитетом по финансам в адрес заявителя денежных средств в общей сумме 740 рублей в счет исполнения вышеуказанного исполнительного листа.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения требований заявителя по настоящему делу по существу общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 11 месяцев (со дня поступления исполнительного листа в Управление казначейства 24.04.2018), указанный срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, суд считает установленным факт нарушения права Общества на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А03-19957/2017.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю) в полном объеме суду не представлены. Нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума № 11).

Согласно статье 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.

При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 60 постановления Пленума № 11, согласно которой в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2           статьи 2 Закона о компенсации). 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение Общества и компетентного органа, ответственного за исполнение судебного акта, совершение Администрацией и Комитетом по финансам действий, предпринимаемых для исполнения судебного акта (в материалы дела представлены письма, адресованные председателю Солонешенского районного Совета народных депутатов с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в сводную бюджетную роспись для оплаты исполнительного листа, предъявленного Обществом), частичное гашение взысканной суммы (хотя и в минимальных размерах – всего, как утверждает заявитель, поступило 1 240 руб.), принимая во внимание практику ЕСПЧ, арбитражный суд округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 25 000 руб., что сопоставимо с размером компенсации, присуждаемой ЕСПЧ при схожих обстоятельствах. 

Принимая решение о размере компенсации за нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд округа отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих органов (пункт 1 постановления Пленума № 11).

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок производится соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из Устава муниципального образования Солонешенский район Алтайского края (статьи 45, 62) функции в области бюджета, в том числе составление проекта районного бюджета, исполнение районного бюджета осуществляется Администрацией; непосредственное составление проекта районного бюджета осуществляет финансовый орган администрации района.

В соответствии с Положением о комитете администрации Солонешенского района по финансам, налоговой и кредитной политике Алтайского края, утвержденным решением от 27.12.2013 № 161 районного Совета народных депутатов, основными задачами Комитета по финансам является организация и непосредственное составление проекта бюджета (пункт 4.2.1), во исполнение которых Комитет по финансам осуществляет основные функции, в том числе осуществляет исполнение требований исполнительных документов по обращению взыскания на средства местного бюджета в порядке, установленном законодательством (пункт 4.2.25).

Учитывая изложенное, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Солонешенский район Алтайского края в лице Комитета по финансам за счет средств бюджета муниципального образования, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого либо должностным лицом этого органа или этой организации было допущено нарушение.

Определением от 22.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу. Учитывая, что органы местного самоуправления (государственные органы) освобождены от уплаты государственной пошлины, неуплаченная Обществом при подаче заявления государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-19957/2017 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования Солонешенский район Алтайского края в лице Комитета администрации Солонешенского района по финансам, налоговой и кредитной политике Алтайского края (ИНН 2273002681, ОГРН 1022201905868) за счет бюджета муниципального образования Солонешенский район Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт» (ОГРН 1162310050803, ИНН 2310190130) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Выплату произвести по следующим реквизитам получателя:

расчетный счет 40702810530000017233 в отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» г.Краснодар, корреспондентский счет № 30101810100000000602, БИК 040349602, ИНН/КПП 7707083893/231043001.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                    И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Г.В. Чапаева