ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-150258/23

город Москва

12 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью 

Частная охранная организация "Еврогард-МСК" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 19 сентября 2023 года по делу № А40-150258/23,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Еврогард-МСК" (ОГРН 

<

***>) 

к  Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Кузьминки"

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Частная охранная организация "Еврогард-МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ города Москвы "Жилищник района Кузьминки" 75 800 руб. ущерба, причиненного повреждением припаркованного на ночь у жилого дома служебного автомобиля RENAULT LOGAN ГРЗ С822МЕ790, 8100 руб. расходов на проведения экспертизы.

Решением суда от 19 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО Частная охранная организация "Еврогард-МСК" отказано. 

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность факта причинения повреждений спорному транспортному средству (ТС) вследствие проведенных ответчиком работ по очистке кровли МКД по спорному адресу от снега и наледи, в подтверждение чего указывает на акт осмотра ТС и постановление сотрудника ОМВД. 

ГБУ города Москвы "Жилищник района Кузьминки" направило письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ГБУ города Москвы "Жилищник района Кузьминки" осуществляет функции управлюящей организации в отношении МКД по адресу 

<

...>. 

   В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение принадлежащему истцу ТС повреждений 09.02.2022 года вследствие проведения ответчиком работ по очистке крыши МКД по указанному адресу от снега, несение расходов на ремонт поврежденного ТС на общую сумму 75 800руб., в подтверждение чего ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2022 (л.д.21-22), фотоматериалы, заключение о размере причиненного вреда (л.д.26-43), односторонне составленный акт осмотра  (л.д.44). 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, под общим имуществом собственников помещений понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, па котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кринов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из представленных истцом в материалы дела доказательств  не следует наличие причинно – следственной связи между проведением ответчиком работ по очистке кровли МКД и указанными истцом повреждениями. 

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о причинении повреждений принадлежащему истцу ТС, вследствие действий ответчика в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

 Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40-150258/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:                                                           Т.Ю. Левина