Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-278073/18

116-2205 

16 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: АО "РД КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Еврохим-Волгакалий» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

при участии представителей: 

от  истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 года.

третье лицо: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

АО "РД КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском  ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 рублей.

Определением суда от 11.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено  ООО «Еврохим-Волгакалий».

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представители истца и ответчика не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим было установлено, что между АО «РД Констракшн Менеджмент» (далее – «Истец», «Подрядчик») и ООО «Энергохолдинг» (далее – «Ответчик», «Субподрядчик») был заключен «Договор №Д-0733/17» от 10.08.2017г. (далее – Договор).

По условиям Договора Субподрядчик по поручению Подрядчика принимает на себя обязанность выполнить на Объекте (п.1.11 Договора) работы по строительству в объеме, определенном проектом и сметами (Приложения №№1.1-1.2 к Договору), а Подрядчик обязуется принять результаты выполненных Субподрядчиком надлежащим

 образом работ и оплатить стоимость Работ, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. 

В соответствии с п.5.2 Договора в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего Договора, Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 5 000 000 руб. 

Подрядчик исполнил свое обязательство и оплатил полностью сумму аванса тремя платежами:

1) плат. поручение №4013 от 20.10.2017г. – 3 500 000 руб.;

2) плат. поручение №4193 от 06.11.2017г. – 1 000 000 руб.;

3) плат. поручение №4495 от 13.12.2017г. – 500 000 руб. 

Согласно «Акту сверки взаимных расчетов за период январь 2017г. – март 2018г. между Сторонами» на 31.03.2018г. задолженность по Договору в пользу Подрядчика составила 5 000 000 руб. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

06.06.2018г. Ответчик получил от Истца уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по нему.

31.08.2018г. Истец направил Ответчику претензию,в которой просил возвратить сумму уплаченного аванса по Договору, поскольку правовых оснований для ее удержания у Ответчика не имеется. 

Ответчик в установленный в претензии срок не возвратил сумму уплаченного аванса по Договору, что и послужило основанием для Истца для обращения за судебной защитой.

Истцом представлен расчет цены иска: 5 000 000 руб. (оплаченная сумма аванса по Договору) - 0 (возвращенная сумма) = 5 000 000 руб. – неосновательно приобретенная сумма Ответчиком.

ООО «Энергохолдинг» не согласно с заявленным иском.

Суд приходит к следующему.

Истцом не учтены выполненные Субподрядчиком и сданные Подрядчику работы согласно КС-2 и КС-3 на сумму 2 595 931,98 рублей по Договору на выполнение работ и №Д-0733/17 от 10.08.2017.

10.08.2017 между АО «РД Констракшн Менеджмент» (Подрядчик) и ООО «Энергохолдинг» (Субподрядчик) заключен договор №Д-0733/17 от 10.08.2017 (далее – Договор) на выполнение строительства внутриплощадочных сетей 0,4 кВ, сети освещения, канализации слаботочных сетей в объеме, определенном Проектом и Сметами Пункт 2.1. Договора).

Стоимость работ по Договору составляет 12 801 140,70 рублей с НДС (18% - 1 952 716,38 рублей).

Сторонами согласованы сметы к Договору – Приложения №1.1. и №1.2. к Договору (корпус 10 и корпус 11).

В порядке пункта 5.2. Договора Подрядчик выплатил Субподрядчику сумму в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №4013 от 20.10.2017 на 3 500 000 рублей, №4193от 06.11.2017 на 1 000 000 рублей, №4495 от 13.12.2017 на 500 000 рублей.

Субподрядчик обязан выполнить работы в течение 60 календарных дней с даты исполнения Подрядчиком обязательства по оплате аванса полном размере согласно пункту 5.2. Договора (пункт 6.1. Договора).

Конкретные сроки выполнения работ указаны в Графике производства работ согласно Приложению №2 к Договору.

Согласно письму ООО «Энергохолдинг» (исх №203 от 18.04.2018) Субподрядчик направил для подписания Акты выполненных работ по форме КС-2 №1 и №2, Справку о стоимости работ по форме КС-3 по договору №Д-0733/17 от 10.08.2017 на общую сумму 2 651 210,92 рублей.

Дополнительно эти же акты КС-2 и справка КС-3 на общую сумму (откорректирована) в размере 2 595 931,98 рублей направлена согласно письму ООО «Энергохолдинг» (исх №291 от 31.05.2018).

Однако, акты КС-2 (№1 от 15.03.2018 на сумму 83 096,35 рублей №2 от 15.03.2018 на сумму 2 512 835,63 рублей) и КС-3 №1 от 15.03.2018 на общую сумму 2 595 931,98 рублей подписаны не были, возвращены без подписания с мотивированным отказом также не были. 

Суд считает данные акты подписанными в силу следующего.

По условиям Договора: представитель Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней осуществляет проверку выполненных Субподрядчиком работ, предъявленных к приемке, подписывает и передает Субподрядчику его экземпляры Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат либо дает мотивированный отказ (пункт 15.5 Договора); в случае отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, о решении и причинах, вызвавших отказ, Подрядчик в письменной форме ( в частности, 

с использованием факсимильной связи или электронной почты) уведомляет Субподрядчика. Исправленные по замечаниям Подрядчика документы оформляются в 5-тидневный срок после их повторного предоставления (пункт 15.6 Договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Кроме указанных сопроводительных писем, в адрес Истца направлялось на подписание Соглашение о расторжении договора №Д-0733/17 от 10.08.2017, в тексте которого указывалось о факте выполнения работ на указанную сумму (пункт 1.2. Соглашения), указывалось также о текущем сальдо по Договору в пользу Подрядчика в размере 1 528 146,50 рублей (пункт 1.3 Соглашения). Соглашение было не подписано Истцом, ответа на письмо о его подписании не последовало.

Учитывая, что сдача результатов работ на сумму 2 595 931,98 рублей состоялась в надлежащем порядке по условиям Договора и до признания Истца банкротом, ответа (мотивированного отказа) не последовало на письмо о направлении актов КС-2, КС-3, имеются все основания считать выполненными и принятыми работы на сумму 2 595 931,98 рублей в счет полученного аванса в размере 5 000 000 рублей.

Доводы ответчика о зачете требований (875 921,53 рублей – задолженность по Договору № Д-0566/17 от 29.06.2017; 1 539 033,12 рублей – расходы ООО «Энергохолдинг» на закупку материалов и оборудование), не подлежат удовлетворению, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Как указывает Ответчик, о совершении указанного зачета им было неоднократно заявлено Истцу:

- 31.05.2018 – письмо о взаимозачете встречных требований по договорам;

- Соглашение о расторжении Договора № 0566/17 от 29.06.2017;

- Ответ на претензию от 31.08.2018.

В соответствии с п.п. 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» 

для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Однако Истец не получал письмо о взаимозачете от 31.05.2018. Как указывалось ранее, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного письма в адрес Истца, а также доказательства получения его Истцом.

Из содержания Соглашения о расторжении Договора № 0566/17 от 29.06.2017, и содержания Ответа на претензию от 31.08.2018 не явствует воля Ответчика на зачет взаимных требований по Договору № Д-0733/17 от 10.08.2017. 

В указанных документах имеется лишь указание на наличие задолженности Истца по Договору № 0566/17 от 29.06.2017.

Согласно положению, закрепленному в ст. 410 ГК РФ, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так как Ответчиком о зачете денежного требования заявлено не было, обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ. Указанный вывод следует из п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

 Ответчик указывает на факт несения убытков в размере 1 539 033,12 руб., ввиду расторжения Договора и приобретения им до расторжения Договора материалов для его исполнения, а также на то, что возмещение убытков было осуществлено путем зачета неотработанного аванса.

Однако согласно п. 4.5 Договора в случаях прекращения Договора Субподрядчик подписывает и направляет Подрядчику отчет о количестве и стоимости материалов и оборудования, находящихся на строительной площадке, о количестве использованных материалов и оборудования, о материалах и оборудовании, в отношении которых Субподрядчиком заключены договоры поставки. Подрядчик имеет право приобрести у Субподрядчика находящиеся на строительной площадке материалы и оборудование и/или обязать Субподрядчика переоформить на Подрядчика соответствующие Договоры поставки, при этом количество материалов и оборудования, в отношении которых Подрядчик использует такое право, определяется Подрядчиком по своему усмотрению. Оплата таких материалов и оборудования осуществляется путем зачета в счет выплаченных и неотработанных авансовых платежей, а при отсутствии неотработанных авансовых платежей - денежными средствами или иными способами, не противоречащими законодательству РФ. 

Исходя из вышеприведенного положения, проведение зачета могло быть обусловлено фактом приобретения Подрядчиком материалов и оборудования у Субподрядчика и их неоплатой. Однако Истец своим правом на приобретение указанного имущества не воспользовался. 

В то же время факт несения каких-либо убытков Ответчиком ввиду действий Истца не доказан, ввиду чего заявление о зачете указанной суммы необоснованно. 

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Энергохолдинг» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «РД Констракшн Менеджмент» (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере  2.404.068,02  руб., расходы по госпошлине 23.079,06  руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб