Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

Дело № А68-4950/2021

город Тула

21 октября 2021 года

    Дата объявления резолютивной части решения «19» октября 2021 года

    Дата изготовления решения в полном объеме «21» октября 2021 года

     Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании после объявленного перерыва исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Завод Полимерконтейнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО ТД "Завод Полимерконтейнер") к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Полимерконтейнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Завод Полимерконтейнер") о взыскании задолженности по договору №1/2021 в размере 74 183 074 рублей 62 копеек, 

третье лицо – УФНС России по Тульской области.

при участии в судебном заседании:

от истца: после перерыва не явился, извещен,

от ответчика: после перерыва ФИО2 директор, по приказу, паспорт,

от УФНС России по Тульской области: после перерыва не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Завод Полимерконтейнер" обратилось в арбитражный суд к ООО "Завод Полимерконтейнер" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору уступки прав требования №1/2021 от 22.03.2021г. в размере 74 183 074 рублей 62 копеек.

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам ст. 163 АПК РФ с 12.10.2021г. до 16 ч. 40 мин. 19.10.2021г.

После перерыва в судебном заседании от  УФНС России по Тульской области поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления и принятия решения на усмотрение суда без участия представителя.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Иных заявлений и ходатайств от сторон спора не поступило.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между гр. ФИО3 (кредитор) и ООО "Завод Полимерконтейнер" (должник) заключен договор №2 прав требования от 20.02.2019г. предметом которого является новация обязательств, вытекающих из условий соглашения №Ц/2019-02 об уступке права (требования) от 20.02.2019г. Право требования к должнику на дату подписания договора составляет 79 683 074 рубля 62 коп. Право требования у кредитора возникает в момент подписания договора. В качестве оплаты прав требования должник обязуется выплатить кредитору денежные средства в размере 79 683 074 руб. 62 коп. в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору).   

Между гр. ФИО3 и ООО ТД "Завод Полимерконтейнер" заключен договор уступки прав требования №1/2021 от 22.03.2021г., согласно которому ФИО3 уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Завод Полимерконтейнер" на основании договора №2 прав требования от 20.02.2019г. Право требования к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 74 183 074 руб. 62 коп. Уступка является возмездной, в качестве оплаты уступаемого права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 63 055 613 рублей в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору). 

В отзыве на исковое заявление от 10.08.2021 №01/496, а также судебном заседании ФИО2 директор ООО "Завод Полимерконтейнер" исковые требования признал полностью, пояснил, что согласно графику платежей договора №2 прав требования от 20.02.2019г. ответчик обязан погасить сумму долга до апреля 2021г., однако, в настоящее время долг не уплачен.     

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2021 по делу А68-5349/2021 принято заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод Полимерконтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) к производству. Назначено рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом на 14.09.2021 на 11 часов 25 минут. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2021 по делу А68-5349/2021 отложено судебное заседание обоснованности заявления о признании должника банкротом на 19.10.2021 на 09 часов 50 минут. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, признание иска освобождает суд от написания мотивировочной части решения по п. 1 - 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункт 43),  учитывая, что заявление представителя ответчика не нарушает права и законные интересы истца, УФНС России по Тульской области,  суд принимает признание директором ООО "Завод Полимерконтейнер" ФИО2 исковых требований в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №2 прав требования от 20.02.2019г. в размере 74 183 074 рублей 62 копеек.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Завод Полимерконтейнер» исковых требований в размере 74 183 074 руб. 62 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Полимерконтейнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Завод Полимерконтейнер» задолженность 74 183 074 рублей 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Полимерконтейнер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко