﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года

Дело №

А05П-174/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО» Владимирова С.В. (доверенность от 25.02.2021           № 32/21), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Усовой О.А. (доверенность от 14.12.2020 № 22-33/08103),

рассмотрев 25.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А05П-174/2020,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО», адрес: 127422, Москва, Дмитровский проезд, д. 10, стр. 1, ОГРН 1087746814000, ИНН 7701791321 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, Оленная ул., д. 25А, ОГРН 1048302305875, ИНН 8300006417  (далее - Инспекция), от 17.12.2019 № 834, 835, с учетом изменений, внесенных решением Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) от 26.03.2020 № 07-10/1/03997.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2020 признаны недействительными решение Инспекции от 17.12.2019 № 835 в полном объеме, решение Инспекции от 17.12.2019 № 834 в части доначисления 37 923 846 руб.  64 коп. налога на имущество организаций (далее – налог на имущество), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2021 решение от 25.12.2020 изменено путем дополнения его резолютивной части абзацем следующего содержания: «в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать»; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку ими доводов заявителя, просит изменить постановление от 10.08.2021 и принять по данному делу новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 17.12.2019 № 834 в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Обществом соблюдены все условия для применения пониженной налоговой ставки по налогу на имущество, установленной пунктом 3 статьи 380 НК РФ. Заявитель указывает, что объекты основных средств, заявленные в качестве льготируемых, соответствуют имуществу, указанному в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Перечень № 504), учтены на балансе в качестве основных средств, по своему функциональному назначению относятся к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ. Также Общество настаивает на том, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют требования о необходимости передачи электроэнергии третьим лицам как обязательное условие для применения пониженной налоговой ставки. Помимо прочего, заявитель утверждает, что спорные объекты использовались им для передачи электроэнергии потребителям. Данные обстоятельства, по мнению Общества, усматриваются из актов разграничения балансовой принадлежности с обществами с ограниченной ответственностью «Эриал Нефтегазсервис», «Капиталгруппстрой», схемы разграничения балансовой принадлежности. Кроме того, заявитель считает неправомерным привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ ввиду получения адресных разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, подтверждающих его позицию в отношении применения пониженной налоговой ставки, а также полагает, что налоговый орган при принятии оспариваемого решения вышел за переделы полномочий, установленных налоговым законодательством. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 03.10.2018 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2016 и 2017 годы, в которых уменьшило суммы исчисленного к уплате налога по сравнению с первоначально поданными налоговыми декларациями. 

По результатам камеральных налоговых проверок полученных деклараций  Инспекция составила акты от 17.07.2019 № 134333, 13434  и приняла решения от 17.12.2019 № 834, 835 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанными решениями Обществу доначислено 76 360 514 руб. налога на имущество, начислено 22 130 753 руб. 49 коп. пеней, Общество привлечено у ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 3 714 458 руб. штрафа. 

Управление решением от 26.03.2020 № 07-10/1/03997 отменило решения Инспекции от 17.12.2019 № 834, 835 в части предложения налогоплательщику уплатить сумму штрафа в размере, превышающем 1 911 889 руб. 60 коп. и          31 597 руб. 10 коп., и сумму пеней в размере, превышающем сумму пеней, рассчитанную с учетом состояния расчетов налогоплательщика. 

Общество оспорило в судебном порядке решения Инспекции с учетом решения вышестоящего налогового органа. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично. 

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена законность оспариваемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы Общества и возражений Инспекции относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В представленной в Инспекцию уточненной налоговой декларации за 2016 год налогоплательщик применил пониженную ставку по налогу на имущество в размере 1,3%, предусмотренную пунктом 3 статьи 380 НК РФ, в отношении высоковольтных линий 10 кВ Фидер № 3 Северо-Хоседаюское месторождение (инвентарные номера УПП000808 – УПП000811), высоковольтной линии 35 кВ двухцепная ПС 10/35 кВ ЦПС – ПС 35/10 кВ ЦХН  № 2 (инвентарный номер УПП001741).

Основанием для вынесения решения Инспекции от 17.12.2019 № 834 в оспариваемой налогоплательщиком части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом пониженной ставки по налогу на имущество в отношении высоковольтных линий. Как указал налоговый орган, функциональное предназначение спорных объектов основных средств заключается в обеспечении деятельности основных производственных объектов Общества, которое на основании лицензий на право пользования недрами осуществляет геологическое изучение на территории Северо-Хоседаюского и Висового месторождений. Иными словами, спорное имущество используется для обеспечения собственных нужд налогоплательщика, а не для передачи электроэнергии иным субъектам (в том числе потребителям электрический энергии). 

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2016 году) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 названного Кодекса. 

Налог на имущество является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Статье 380 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%, если иное не предусмотрено данной статьей. В случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в статье 380 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4%, в 2014 году - 0,7%, в 2015 году - 1,0%, в 2016 году - 1,3%, в 2017 году - 1,6%, в 2018 году - 1,9%. 

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

Налогоплательщиком применена пониженная налоговая ставка по налогу на имущество в размере 1,3% в отношении объектов, которые, как утверждает налогоплательщик, поименованы в разделе «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» Перечня № 504 - линия электропередачи воздушная (код ОКОФ 12 4521125). 

Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

На основании ГОСТа 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) – это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). При этом потребителями признаются предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии присоединены к электрической сети и используют электрическую энергию. 

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).

Пунктом 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403, определено, что электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне № 504, относится имущество, которое с учетом функционального назначения  используется для передачи электроэнергии. Использование объектов основных средств при получении и потреблении электроэнергии для нужд собственного производства не может расцениваться как участие в процессе передачи электроэнергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе применительно к функциональным особенностям объектов основных средств Общества, установив, что спорное имущество использовалось налогоплательщиком для собственных нужд, руководствуясь пунктом 3 статьи 380 НК РФ, положениями Закона № 35-ФЗ, отраслевых нормативных правовых актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном применении Обществом пониженной налоговой ставки. 

При этом суды учли, что использование указанного имущества не может быть квалифицировано как участие в процессе передачи электроэнергии, а сам по себе факт наличия у Общества спорных объектов не является основанием для отнесения данного имущества к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, если они не связаны с процессом передачи электрической энергии в понятии, установленном в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, утвердившим Перечень № 504. 

Спорные объекты основных средств находящиеся на балансе заявителя служат для обеспечения электроэнергией производственного оборудования на территории месторождений в целях обеспечения технологического процесса работы собственного производственного оборудования Общества, то есть функционально предназначены не для распределения энергии потребителям (третьим лицам), а для обеспечения собственных нужд Общества, что не соответствует смысловому и функциональному признаку линий энергопередачи.

Доводы подателя жалобы о нахождении спорного имущества на балансе Общества и соответствии его характеристик льготируемым объектам, поименованным в Перечне № 504, а также об отсутствии претензий налогового органа к правильности исчисления налога на имущество за 2016 год по итогам камеральной проверки первоначально поданной декларации, были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку апелляционного суда. 

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Эти доводы не опровергают вывод суда о несоблюдении налогоплательщиком условий отнесения спорных объектов к линиям энергопередачи, в отношении которых установлена пониженная ставка налога, не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Аргументы подателя жалобы о том, что спорные объекты по своему функциональному назначению используются не только для собственных нужд (производственной деятельности) Общества, но и для передачи электроэнергии иным лицам были исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, как документально не подтвержденные.

На основании исследования материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается вывод Инспекции о том, что рассматриваемые объекты основных средств функционально предназначены для собственных нужд Общества, а не для передачи электроэнергии иным субъектам. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что заявитель не представил в материалы дела договоры на технологическое присоединение, договоры энергоснабжения и т.п., схемы разграничения балансовой принадлежности с организациями, указанными Обществом, не свидетельствуют об обоснованности позиции налогоплательщика о наличии права на применение пониженной налоговой ставки. 

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не установил в действиях налогового органа нарушений, которые в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ являются безусловным основанием для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности, отклонил утверждение Общества о несоблюдении Инспекцией срока проведения камеральной проверки, предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ. Апелляционный суд обоснованно учел, что нарушение налоговым органом срока составления акта камеральной проверки не препятствует ему в принятии итогового решения по результатам проверки и не может само по себе свидетельствовать о его незаконности. Проведение налоговым органом камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации в случае, если налогоплательщиком заявлены одни и те же сведения, что и в первоначально поданной декларации, не подтверждают нарушения Инспекцией положений налогового законодательства. 

Проанализировав содержание приведенного Обществом письма Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.2017 № 03-05-05-91/84477, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при исчислении налога на имущество за 2016 год Общество исходило из собственного толкования норм права без учета каких-либо актов информационно-разъяснительного характера. Суд учел, что первоначально налоговая декларация по налогу на имущество за 2016 год, в которой заявлено о применении пониженной налоговой ставки, подана Обществом в налоговый орган 24.03.2017, т.е. до получения разъяснений, на которые ссылается заявитель. 

Также суд указал, что вывод о несоответствии принадлежащих Обществу линий электропередач критериям, установленным Перечнем № 504, основан на системном толковании законодательства, действующего в проверяемый период, в том числе нормативных документов, применяемых в области электроэнергетики. При правильном толковании норм права к физическим характеристикам используемого имущества Общество имело реальную возможность самостоятельного применения правильной налоговой ставки в 2016 году. При этом приведенное заявителем письмо выводов об отнесении имущества Общества к Перечню № 504 не содержит и объекты имущества, в отношении которых может быть применена спорная льгота, не конкретизирует.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для освобождения Общества от ответственности по подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены постановления от 10.08.2021.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению принятого по данному делу постановления, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А05П-174/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

С.В. Лущаев

 С.В. Соколова