Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70919/17-12-399

г. Москва

22 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО "Совместное предприятие "АВТОБАН" (ОГРН 1027700499100, ИНН 7716106272)

к ответчику: ООО Строительная компания "Мосты и Тоннели" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 909.373,16 рублей, штрафа в размере 339.987 рублей, 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность №160/17 от 21июля 2017 г.),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №1/07-17 от 06 июля 2017 г.), ФИО4 (доверенность № 5/08-17 от 14 августа 2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совместное предприятие «АВТОБАН» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Строительная Компания «Мосты и Тоннели» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании убытков в размере 909.373,16 рублей и штрафа в размере 339.987 рублей.

Заявление мотивировано тем, что поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом были понесены убытки на устранение дефектов и недостатков выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Совместное предприятие «АВТОБАН» (прежнее наименование ООО «Русско-германское совместное предприятие «АВТОБАН», ИНН 

<

***>, далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Строительная компания «Мосты и тоннели» (ИНН 

<

***>, далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 02-09/12 от 27.01.2012 года на выполнение работ по строительству автомобильной дороги (далее -Договор).

По указанному договору Субподрядчик обязался выполнить часть работ по строительству автомобильной дороги на объекте «Автомобильная дорога М-5 «Урал» на участке от Московского Малого кольца (км 3+120 Рязано-Каширского шоссе) до с. Ульянино (км 71)» (1-я очередь 2 пусковой комплекс, 2 очередь).

Согласно Ведомости объемов и стоимости работ (последняя редакция - Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 01.11.2013 года к Договору) Субподрядчик выполнил работы по строительству моста через р. Кожурновка (ПК9+00). Согласно п. 13 Ведомости объемов и стоимости работ Субподрядчик в рамках исполнения Договора выполнил работы по устройству деформационных швов Mauer D80.

Согласно пункту 10.1 Договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Субподрядчиком по Договору: Согласно пункту 10.2 Договора гарантийный срок на работы, выполненные Субподрядчиком по Договору, составляет 8 лет с момента окончательной приемки работ.

Согласно пункту 9.11 Договора окончательная приемка работ осуществляется в момент приемки Объекта в эксплуатацию Заказчиком, а именно ФКУ «Центравтомагистраль»: Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством Объекта подписан 15 октября 2014 года. С указанной даты началось течение гарантийного срока на. Объект. Гарантийные обязательства Субподрядчика подтверждаются выданными им Гарантийными паспортами на каждое сооружение, построенное по Договору.

Таким образом, гарантийный срок на работы, выполненные по Договору, истекает 15 октября 2022 года.

16 марта 2016 года состоялся комиссионный осмотр деформационных швов моста через реку «Кожурновка» с участием представителей ФКУ «Центравтомагистраль» (Заказчик), ООО «Русско-германское СП «Автобан» (Подрядчик) ООО «СК «Мосты и Тоннели» (Субподрядчик). По результатам осмотра составлен Акт осмотра от 16.03.2016 года. Указанным Актом зафиксированы следующие дефекты:

- на опоре № 4 (право) металлический профиль деформационного шва со стороны балок разорван по сварному шву. Визуально видна вибрация профиля в вертикальном направлении. Со стороны балок происходит разрушение верхнего слоя покрытия. Снизу происходит разрушение монолитного железобетона в зоне деформационного шва (куски, сколы бетона на насадке). Резиновый компенсатор выдавлен.

18 марта 2016 года Подрядчик направил Субподрядчику письмо (исх. № 10-73/16) с требованием произвести в рамках гарантийных обязательств ремонтно-восстановительные работы деформационного шва и верхнего слоя с последующим освидетельствованием выполненных работ.

В ответ на указанное требование Субподрядчик письмом исх. №554-03 от 29 марта 2016 года сообщил о своем отказе от исполнения гарантийных обязательств.

01 апреля 2016 года Подрядчик повторно потребовал исполнения гарантийных обязательств (письмо исх. 10-99/16), однако ответа не получил.

Для выяснения причин возникновения дефектов Подрядчик, с согласия Заказчика и руководствуясь пунктом 19.2 Договора, обратился в экспертную организацию ЗАО «НИЦ «Мосты», которая провела обследование конструкций моста с целью выяснения причин возникновения дефектов.

Осмотр конструкций моста был произведен экспертом в присутствии Истца и Ответчика, а также представителей Заказчика и эксплуатирующей организации (АО «МТТС»). По результатам осмотра составлен Акт освидетельствования поврежденных конструкций от 26 мая 2016 года, где зафиксированы дефекты деформационного шва Mauer D80, расположенного над опорой № 4 (право) моста через реку Кожурновка (км 58+425 федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал»).

Результаты исследований ЗАО «НИЦ «Мосты» отражены в Заключении по результатам обследования поврежденных конструкций.

Согласно Заключению, специалисты ЗАО «НИЦ «Мосты» пришли к следующим выводам:

Деформационный шов Mauer D80 над опорой № 4 (право) находится в неудовлетворительном состоянии;

Деформационный шов является ремонтопригодным;

Причиной разрушения деформационного шва является скрытый дефект бетонирования монолитного участка УМД2 по торцу плиты проезжей части с образованием пустот под металлическим профилем деформационного шва. Образование трещин в металлическом профиле и разрушение арматурных стержней анкеров носит усталостный характер и произошло в результате многократного воздействия колес проходящих автомобилей;

Работы по ремонту деформационного шва необходимо выполнить в течение летнего периода 2016 года в соответствии с рекомендациями раздела 3 Заключения.

На основании указанного Заключения Подрядчик письмом исх. № 10-304/16 от 10.06.2016 года еще раз потребовал у Субподрядчика исполнить гарантийные обязательства по Договору и выполнить работы по устранению дефектов деформационного шва над опорой № 4 (право) в срок до 16 июня 2016 года.

К выполнению работ по устранению дефектов деформационного шва Субподрядчик в установленный срок не приступил. Кроме того, в ответ на указанное письмо Субподрядчик направил Подрядчику письмо исх. № 1310-05 от 16.06.2016 года, в котором не согласился с выводами эксперта. Данное письмо в совокупности с ранее полученными от Субподрядчика отказами Подрядчик расценивает как отказ от исполнения гарантийных обязательств.

В связи с неисполнением Субподрядчиком гарантийных обязательств, а так же учитывая, что сам Подрядчик несет гарантийные обязательства перед Заказчиком на основании Государственного контракта № 269/11-С от 15.12.2011 г. по всем работам, сооружениям и конструкциям, входящим в состав Объекта, Подрядчик привлек сторонние организации для выполнения гарантийного ремонта деформационного шва над опорой № 4 (право).

Стоимость работ по выполнению гарантийного ремонта составила:

1). 379 855 руб. 40 коп. - по договору № 23-5/16 от 23.05.2016 года, заключенному Подрядчиком с ООО «ДСУ № 7». Договор, Акт приемки выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ прилагается.

2). 365 980 руб. 23 коп. - по договору № ДШ-0629/16-1.М-5. от 29.06.2016 года, заключенному Подрядчиком с ООО «Дефшов». Договор, Акт приемки выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ прилагается.

3). 13 677 руб. 53 коп. - по договору № 3 от 12.08.2016 года, заключенному Подрядчиком с ООО «Моставтодор». Договор, Акт приемки выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ прилагается.

Итого стоимость ремонтных работ составила 759 513 руб. 16 коп.

Кроме того, на основании пункта 19.2 Договора Подрядчик привлек экспертную организацию ЗАО НИЦ  «Мосты» для проведения экспертизы. Расходы на проведение экспертизы по Договору № НИЦ-15-2016 от 16.05.2016 года составили 149 860 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки продукции от 08.06.2016 года. Указанные расходы подлежат возмещению Субподрядчиком на основании п. 19.2 Договора. Оплата экспертного исследования подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, общий размер убытков, понесенных Подрядчиком в результате нарушения Субподрядчиком гарантийных обязательств, составил 909 373 рубля 16 копеек (379 855 руб. 40 коп.+ 365 980 руб. 23 коп.+ 13 677 руб. 53 коп.+ 149 860 руб. = 909 373 руб. 16 коп).

Кроме того, согласно пункту 11.3.8 Договора за нарушение установленных Подрядчиком сроков для устранения Субподрядчиком дефектов, выявленных на Объекте при производстве работ, а также в период гарантийного срока, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. В письме исх. № 10-304/16 от 10.06.2016 года Подрядчик установил срок для выполнения работ по устранению дефектов до 16 июня 2016 года. На дату составления настоящей претензии просрочка составляет 279 дней соответственно размер штрафа за неисполнение гарантийных обязательств составляет 27 900 000 рублей

Учитывая, что согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 01.11.2013 года к Договору) общая стоимость работ по устройству деформационных швов (поз. 13 Ведомости) составляет 1 359 950 руб. (без учета НДС), а общее количество деформационных швов данного моста - 4 штуки, то стоимость работ по устройству одного деформационного шва по Договору составляет 339 987 рублей. На основании изложенного, Подрядчик считает разумным ограничить размер штрафа за нарушение сроков выполнения гарантийных обязательств суммой 339 987 рублей.

Согласно пункту 11.5 Договора Субподрядчик обязан в добровольном порядке выплатить штраф за нарушение условий Договора в течение 8-ми календарных дней с даты получения обоснованной претензии. Согласно пункту 11.6 Договора применение предусмотренных Договором санкций не лишает Подрядчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникшего в результате неисполнение Субподрядчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (ч.1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ч. 2).

Согласно ч. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик утверждает, что представленное в обоснование заявленных требование заключение экспертов оформлено ненадлежащим образом и не отражает причинно-следственной связи между выявленными дефектами и работами ответчика.

Доводы ответчика о возможных причинах возникновения дефектов деформационного шва опровергаются заключением специалистов ЗАО НИЦ «Мосты», имеющимся в материалах дела.

При этом, обязательность проведения экспертизы при наличии разногласий по поводу качества выполненных работ предусмотрена как условиями договора между истцом и ответчиком (пункт 19.2 договора субподряда № 02-09/12 от 27.01.2012 г), так и условиями государственного контракта (п. 20.2 Государственного контракта № 269/11-С от 15.12.2011 года), на основании которого велось строительство объекта, а именно моста, входящего в состав автомобильной дороги. Ответчику было известно о проведении экспертизу, и он принимал участие во всех мероприятиях, проводимых экспертом (акты осмотров с подписью представителя ответчика имеются в материалах дела).

Возражения ответчика относительно вероятностного характера выводов эксперта о причинах возникновения дефектов не опровергают эти выводы, поскольку никаких других причин возникновения дефектов экспертами выявлено не было.

Довод ответчика о том, что в ходе приемки работ спорные работы были приняты ответчиком без недостатков, не основан на законе и не подтверждается материалами дела.

Недостатки работы, а именно разрушение деформационного шва, проявились уже в ходе эксплуатации мостового сооружения. Это подтверждается как Актом приемочной комиссии от 15.10.2014 года, так и письмом заказчика № 18/1-4/23-окс от 18.03.2016 г. об обнаружении недостатков с требованием об их устранении.

Никаких доводов в подтверждение перечисленных обстоятельств отзыв ответчика не содержит.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика сумму убытков и штраф.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосты и Тоннели" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "АВТОБАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 909.373 (девятьсот девять тысяч триста семьдесят три) руб. 16 коп., штраф в размере 339.987 (триста тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.494 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:  А.С.Чадов