﻿412/2020-6019(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-10036/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Бедериной М.Ю.  судей Кадниковой О.В.   Куклевой Е.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «ТК Терем» Белоцерковской Анны Сергеевны на постановление  от 21.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу  (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) № А27-10036/2017  Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ТК Терем» (ИНН 4205066024,  ОГРН 1044205021739), принятое по заявлению конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «ТК Терем» Белоцерковской  Анны Сергеевны о завершении процедуры конкурсного производства.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ТК Терем» (далее - должник, ООО «ТК Терем»)  рассмотрен отчет конкурсного управляющего Белоцерковской Анны  Сергеевны о результатах проведения конкурсного производства  и ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного  производства.  

 Определением от 09.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  конкурсное производство в отношении ООО «ТК Терем» завершено.  

 Постановлением апелляционного суда от 21.10.2019 определение суда  от 09.08.2019 в части завершения конкурсного производства отменено, в  данной части принят новый судебный акт.  

 Не согласившись с постановлением от 21.10.2019, конкурсный  управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его  отменить, оставить силе определение суда от 09.08.2019.  

 По мнению подателя кассационной жалобы, выводы суда  об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

 Кассатор указывает на то, что сохранение регистрационного учета  на отчужденное транспортное средство за должником, при наличии  в материалах дела доказательств такого отчуждения не свидетельствует  о правовой неопределенности в отношении указанного транспортного  средства и вопреки выводу суда апелляционной инстанции не препятствует  завершению процедуры конкурсного производства, а жалоба Федеральной  налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) подана  только с целью затянуть производство по делу о банкротстве должника.  

 По мнению заявителя жалобы, уполномоченный орган злоупотребил  предоставленным ему процессуальным правом на обжалование действий  (бездействия) конкурсного управляющего.  

 В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие  в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле  лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью  3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

 Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность и обоснованность  

обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

 Согласно положениям статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) при представлении в суд отчета о результатах проведения  конкурсного производства конкурсный управляющий обязан достоверно  подтвердить то, что ликвидное имущество должника реализовано полностью,  имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его  поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены  (либо невозможны).  

 По общему правилу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после  рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего  о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд  выносит определение о завершении конкурсного производства.  

 При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена  возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию  конкурсной массы и изысканию средств для расчета с кредиторами.  

 Исходя из приведенных норм, конкурсное производство подлежит  завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным  управляющим в своем отчете, установления факта отсутствия каких-либо  обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом  соответствующего определения и может повлечь нарушение прав  участвующих в деле лиц.  

 Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой  инстанции исходил из проведения всех необходимых мероприятий в ходе  процедуры банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.  

 Апелляционный суд, отменяя судебный акт суда первой инстанции,  счел, что завершение конкурсного производства является преждевременным  ввиду возможности пополнения конкурсной массы за счет числящегося  за должником имущества (транспортное средство), а также необходимости  рассмотрения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного  

управляющего, выразившиеся, в том числе, по неоспариванию сделок  должника.  

 На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств  согласно статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел  к правомерному выводу о том, что не выполнены все мероприятия  для пополнения конкурсной массы, расчета с кредиторами.  

 При этом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 53  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правовую позицию,  отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 23.03.2015 № 307-ЭС14-5320, суд округа учитывает то, что рассмотрение  жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего не является  правовым препятствием для завершения конкурсного производства.  

 Однако учитывая то, что ФНС России указывала на возможность  поступления в конкурсную массу денежных средств, то есть на частичное  удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, указанное  суждение апелляционного суда не привело к принятию неправильного  судебного акта по существу.  

 Вопреки доводам кассатора о том, что сохранение регистрационного  учета на отчужденное транспортное средство за должником, при наличии  в материалах дела доказательств такого отчуждения не свидетельствует  о правовой неопределенности в отношении указанного транспортного  средства, законом (статья 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ  «О государственной регистрации транспортных средств в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации») на нового собственника транспортного средства  возложена обязанность обратиться в соответствующие органы за изменением  регистрационных данных в течение десяти дней после приобретения  автомобиля в собственность. Судами установлено, что такая обязанность  новым собственником транспортного средства не исполнена и по настоящий  момент, то есть в период действия указанного закона, в связи с чем без  

установления всех обстоятельств не представляется возможным сделать  однозначный вывод о выбытии транспортного средства из собственности  должника.  

 У суда кассационной инстанции не имеется основания для иной оценки  полноты и объективности рассмотрения судом апелляционной инстанции  вопроса о невозможности завершения конкурсного производства  и правомерного направления дела на новое рассмотрение.  

 Иные доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе,  о необходимости завершения конкурсного производства несостоятельны,  поскольку касаются их несогласия с судебной оценкой установленных  обстоятельств дела о выявлении, формировании конкурсной массы,  достижении цели банкротства в отношении должника, что не опровергает  правильного применения судом апелляционной инстанции норм  законодательства о банкротстве.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов,  судом округа не установлено.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 21.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-10036/2017 Арбитражного суда Кемеровской области  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина  Судьи О.В. Кадникова   Е.А. Куклева