Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                              Дело № А68-7694/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Муниципального образования город Липки Киреевского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выраженного в не исполнении требований исполнительного листа ФС № 037177457 от 21.11.2022 по делу № А68-6645/2022 от 12.10.2022;  о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: администрация муниципального образования Киреевский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022, диплом, 

от ответчика: не явился, извещен,  

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Муниципального образования город Липки Киреевского района (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженного  в не исполнении требований исполнительного листа ФС № 037177457 от 21.11.2022 по делу № А68-6645/2022 от 12.10.2022; о  взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Киреевский район.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, ранее указал на факт тяжелого финансового положения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что правовая позиция ответчика изложена в отзыве, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения дела, суд полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило.

Суд установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-6645/2022 от 12.10.2022 с администрации муниципального образования город Липки Киреевского района в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность в размере 2 758 800 руб. 22 коп., пени в размере 21 557 руб. 78 коп. На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Тульской области 21.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037177457.

31.01.2023 указанный исполнительный лист предъявлен заявителем в Сектор экономики и финансов администрации муниципального образования города Липки для исполнения и получено им 31.01.2023, о чем свидетельствует штамп о получении. До настоящего времени требования указанного исполнительного листа в полном объеме не исполнены, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам казенных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 239 БК РФ).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 242.5 БК РФ предусмотрено, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 242.5 БК РФ).

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 6 пункта 3 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу пунктов 1 - 7 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ должен быть исполнен должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением случаев отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов).

Статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает не только определенные действия должника по исполнению исполнительного документа, но и конкретные действия органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов должника.

Согласно пункту 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-6645/2022 от 12.10.2022 с администрации муниципального образования город Липки Киреевского района в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность в размере 2 758 800 руб. 22 коп., пени в размере 21 557 руб. 78 коп. На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Тульской области 21.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037177457.

31.01.2023 указанный исполнительный лист предъявлен заявителем в Сектор экономики и финансов администрации муниципального образования города Липки для исполнения и получено им 31.01.2023, о чем свидетельствует штамп о получении. До настоящего времени требования указанного исполнительного листав полном объеме не исполнены.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В материалах дела отсутствуют доказательства отсрочки, рассрочки или отложения исполнения решения Арбитражного суда Тульской области по указанному делу, либо документов, отменяющих или приостанавливающих исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист по делу № А68-6645/2022 поступил на исполнение ответчику 31.01.2023, однако, в нарушение приведенных выше норм права, ни в установленный законом срок (три месяца), ни на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями в полном объеме в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ не исполнены (денежные средства по исполнительным документам взыскателю не перечислены), в предусмотренные законом сроки не возвращены взыскателю, операции по расходованию средств на лицевых счетах должника не приостановлены, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по приостановлению расходных операций по лицевым счетам администрации муниципального образования город Липки в порядке, установленном частью 7 статьи 242.5 БК РФ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из статьи 6 Бюджетного кодекса РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация об обращении ответчика с запросом-требованием о необходимости выделения дополнительных лимитов.

Письмом от 30.05.2023, направленном в адрес заявителя, ответчик сообщил об отсутствии в 2022 году лимитов в бюджете администрации для оплаты задолженности и о возможности ежемесячного погашения задолженности в размере 15 000 руб. Информации о принятых мерах по погашению задолженности в 2023 году, в том числе о направлении запроса-требования, не представлена.

Довод заявителя о дефиците бюджета МО город Липки, являющегося причиной неисполнения решения суда, не принимается судом, поскольку не является уважительной причиной и непреодолимым чрезвычайным обстоятельством, препятствующему своевременному исполнению требований исполнительного документа. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок. Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса, является прямо предусмотренной законом обязанностью органов казначейства, выполнение которой не ставится в зависимость от объемов финансирования должника и лимитов доведенных до него средств (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 7608/11 по делу № А41-8597/10).

Кроме того, в решении Собрания депутатов МО г. Липки Киреевского района от 27.12.2022 № 32-99 «О бюджете муниципального образования город Липки Киреевского района на 2023 год и плановый период 2024-2025» вопрос о необходимости выделения дополнительных бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) или объемов финансирования расходов в целях исполнения указанного исполнительного листа не ставился.

Длительное неисполнение требований вступившего в законную силу судебного акта нарушает права и законные интересы АО «ТНС энерго Тула», создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик прямо не оспорил обстоятельства, на которые ссылался заявитель, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные правомочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В целях восстановления нарушенных оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать администрацию муниципального образования город Липки Киреевского района в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу приостановить до полного погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС №037177457 от 21.11.2022, выданному по делу № А68-6645/2022 осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации муниципального образования город Липки Киреевского района (за исключение операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труба с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами); обратиться к Главному распорядителю средств бюджета муниципального образования с запросом – требованием о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объема финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа серии ФС №037177457 от 21.11.2022, выданного по делу № А68-6645/2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 руб. Государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета в адрес заявителя, т.к. фактически заявлено одно требование о признании незаконным бездействие ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования город Липки Киреевского района по неисполнению требований исполнительного листа серии ФС №037177457 от 21.11.2022, выданного по делу № А68-6645/2022.

Обязать администрацию Муниципального образования город Липки Киреевского района в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу приостановить до полного погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС №037177457 от 21.11.2022, выданному по делу № А68-6645/2022 осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации Муниципального образования город Липки Киреевского района (за исключение операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труба с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами); обратиться к Главному распорядителю средств бюджета муниципального образования с запросом – требованием о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объема финансирования расходов в целях исполнения требований исполнительного листа серии ФС №037177457 от 21.11.2022, выданного по делу № А68-6645/2022.

Взыскать с администрации Муниципального образования город Липки Киреевского района в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «ТНС энерго Тула» уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 9125 от 21.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                                   Е.В. Андреева