﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4255/2021

Дело № А65-26735/2020

г. Казань

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021

по делу № А65-26735/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл», РТ, Пестречинский район, д. Надеждино к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, РТ, г.Казань о признании недействительным Приказа №1223-п от 03.11.2020г. о приостановлении права пользования недрами, предоставленного ООО «Ак Таш Юл» в соответствии с лицензией серии ТАТ ПСТ №01745 ТЭ с целью разведки и добычи известняка на месторождении «Северо-Надеждинское» в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл», РТ, Пестречинский район, д. Надеждино (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, РТ, г.Казань (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным Приказа №1223-п от 03.11.2020г. о приостановлении права пользования недрами, предоставленного ООО «Ак Таш Юл» в соответствии с лицензией серии ТАТ ПСТ №01745 ТЭ с целью разведки и добычи известняка на месторождении «СевероНадеждинское» в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021. 

На основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. 

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, суд мог принять апелляционную жалобу к производству и предоставить заявителю отсрочку для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель находится в процедуре банкротства.

Также заявитель полагает, что суд мог принять апелляционную жалобу к производству и определением обязать заявителя предоставить доказательства, направления копии апелляционной жалобы ответчику к дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Статьей 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Суд апелляционной инстанции, оставляя поступившую жалобу без движения, указал на то, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ заявитель жалобы не представил в суд документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не были соблюдены положения пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно оставил жалобу без движения.

Таким образом, основания для отмены определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А65-26735/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                    А.Н. Ольховиков                                   

 

   Л.Ф. Хабибуллин