АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пенза                                                                Дело № А49-9850/2022

«15»   ноября   2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Афиногентовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества " Золотая линия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КВАТРОПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43 102,14 руб.,

установил:

акционерное общество «Золотая линия» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАТРОПЛЮС" о взыскании суммы 43 102,14 руб., составляющей задолженность по договору от 31.08.2020 № 525801-УС/28482 за период апрель-июнь 2022 года в сумме 38 199 руб. 59 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 3902 руб. 55 коп., исчисленные за период с 21.04.2022 по 09.09.2022 в соответствии с п. 4.2. Договора, и пени исчисленную на дату вынесения решения, и пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2022 дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.10.2022 в Арбитражный суд Пензенской области от акционерного общества «Золотая линия» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчика пени по договору от 31.08.2020 № 525801-УС/28482 в размере 3902 руб. 55 коп и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Таким образом, истец выразил свою процессуальную волю именно на уменьшение размера исковых требований.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение   размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять уменьшение   размера исковых требований   и считать иск заявленным о взыскании пени в сумме 3902 руб. 55 коп. за период с 21.04.2022 по 09.09.2022.

10.11.2022 судом принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2022.

14.11.2022 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление  акционерного общества «Золотая линия» о составлении мотивированного решения, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор от 31.08.2020 № 525801-УС/28482.

Первоначально истец заявил требование о взыскании основного долга в размере 38 199 руб. 59 коп.  за оказанные услуги в апреле, мае, июне 2022 г. и пени в размере 3902 руб. 55 коп.

Платежным поручением № 187 от 22.09.2022 ответчик оплатил задолженность  (основной долг), в т.ч. за апрель, май, июнь 2022 г. в сумме 29 499 руб. 99 коп. и платежным поручением № 188 от 22.09.2022 оплатил компенсацию электроэнергии, в т.ч. за апрель, май, июнь 2022 г. в сумме 8 699 руб. 60 коп.

Таким образом, ответчик частично удовлетворил требования истца, погасив основной долг и компенсацию за электроэнергию, после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

11.10.2022 истец уменьшил исковые требования до 3902 руб. 55 коп. Указанное уменьшение исковых требований принято арбитражным судом.

Ссылаясь на письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 04.08. 2022 № 03-02-07/76062 «О применении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов» истец указывает, что на обязательства, возникшие до 01.04.2022 распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Обязательства, образовавшиеся после этой даты, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются. На основании изложенного истец просит взыскать пени в размере 3902 руб. 55 коп. за просрочку платежей по договору № 525801-УС от 31.08.2020 за период с 21.04.2022 по 09.09.2022.

Однако, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на неустойку (пени), являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 3 постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

С учетом изложенного, пени за период с 21.04.2022 по 09.09.2022 взысканию не подлежит. 

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд согласно платежному поручению N 1391 от 07.09.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 3902 руб. 55 коп. (с учетом уменьшения исковых требований) государственная пошлина составляет 2000 руб. 

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы   по уплате государственной пошлины   подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство акционерного общества "Золотая линия" об уменьшении исковых требований удовлетворить, признать иск заявленным о взыскании пени в сумме 3902 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СудьяЕ.В. Афиногентова