Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9615/2025

г. Благовещенск

26 января 2026 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.01.2026. Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного

заседания ФИО1 при содействии Арбитражного суда Астраханской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «Каспийская производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 43 973 699,20 руб.,

при участии в заседании:

от истца (в режиме ВКС): ФИО2, по доверенности от 03.06.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2026, паспорт, диплом (после перерыва),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Каспийская производственная компания» (далее – истец, ООО «КПК») к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (далее – ответчик, ООО «АЗМК») с исковым заявлением о взыскании по договору № 45 от 19.09.2023 основного долга в размере 32 000 0000 руб., неустойки за период с 01.10.2024 по 02.10.2025 в размере 11 973 699,20 руб.

Заявленные требования обоснованы надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

Определением от 17.11.2025 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «АЗМК» в пределах суммы основного долга – 32 000 000 руб.

Судом выдан исполнительный лист Серии ФС 047581523 от 17.11.2025.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании письменный отзыв на исковое заявление не представил, указал на согласие с задолженностью в части Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

основного долга в размере 32 000 000 руб.; считал неустойку необоснованной, чрезмерной, указал на отсутствие вины в просрочке и тяжелое финансовое положение общества. Сообщил о том, что обращался к истцу с целью заключения мирового соглашения, ответ от истца не получен.

От ответчика к судебному заседанию 13.01.2026 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя.

Представитель истца в судебном заседании разрешение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда; на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.01.2026 объявлен перерыв до 26.01.2026 до 15-00. После перерыва заседание продолжено

От ответчика к судебному заседанию 26.01.2026 поступило ходатайство о признании исковых требований в части основного долга в размере 32 000 000 руб., также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал представленный отзыв на иск, просил применить положений ст.333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании по ходатайству о снижении неустойки возражает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает к рассмотрению признание иска в части суммы основного долга.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 15 от 19.09.2023 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить изготовление металлоконструкций на объекте: завод, расположенном по адресу: 

<

...>, а также строительно-монтажные работы своим персоналом (далее – работники) на объекте, расположенном в Еврейской автономной области, Октябрьского района (далее – объект), а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в объеме и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость услуги рассчитывается исходя из количества и стоимости отработанных работниками исполнителя «человека-часов».

В целях настоящего договора термином «человека-час» обозначается количество отработанного работником времени, согласно Общероссийского классификатора единиц измерения (ОК 015-94 (МК 002-97), утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 366 (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.5. договора, расчетными периодами, по результатам которых производятся расчеты между исполнителем и заказчиком, по настоящему договору являются:

1 период: с 1 по 15 число месяца, в котором исполнитель выполнил работы, предусмотренные настоящим договором;

2 период: с 16 по конец каждого месяца, в котором исполнитель выполнил работы, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость базовой ставки одного человека-часа определены в приложении № 2 к данному договору (пункт 2.6. договора).

В силу пункту 4.1. договора, оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: расчет за услуги по настоящему договору осуществляется 2 раза в месяц (за расчетные периоды, указанные в пункте 2.5. настоящего договора) из расчета фактически отработанного времени и размера тарифных ставок, определенных в приложении № 2. Оплата за каждый расчетный период осуществляется в течение 5 банковских дней на основании счета исполнителя и подписанного сторонами акта.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024 (пункт 6.1. договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 34/2025 от 30.01.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору.

Ответчик в ответе № 271 от 14.02.2025 на претензию указал о том, что общество испытывает тяжелое финансовое положение.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также общими положения ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому задолженность ответчика период истцом составила 32 965 122,69 руб.

Письмом № 687 от 26.05.2025 ответчик просило ООО «ЗМК Союз» перечислить денежные средства по договору займа № б/н от 07.03.2025 в счет погашения обязанности по оплате перед истцом в сумме 965 122,69 руб.

В последующем ответчик подтвердил, что на расчетный счет истца внесены денежные средства от третьего лица ООО «ЗМК Союз» в счет погашения обязанностей ООО «АЗМК» перед ООО «КПК» в сумме 965 122,69 руб.

Также истец подтвердил поступление денежных средств от третьего лица.

С учетом произведенной частичной оплаты, сумма основного долга по договору составляет 32 000 000 руб.

Ответчик направил в Арбитражный суд Амурской области ходатайство, согласно которому ответчик сумму основного долга в размере 32 000 000 руб. не оспаривает (признает).

Суд ходатайство ответчика расценивает, как частичное признание исковых требований и в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска, поскольку признание не нарушает интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание исковых требований в части суммы основного долга, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору № 45 от 19.09.2023 в размере 32 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период 01.10.2024 по 02.10.2025 в размере 11 973 699,20 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки в оплате работ подтверждается материалами дела.

В силу пункта 5.3. договора, в случае неоплаты в течение срока, оговоренного в настоящем договоре, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив, произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые

могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом не приведено каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение обязательств по спорному договору повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в данной области.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной по отношению к размеру платы суммы предъявленной ко взысканию неустойки, тяжелое финансовое положение ответчика, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику по иску мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до 10 490 224,99 руб.

Расчет неустойки приведен ниже.

Задолженность: 32 965 122,69 руб. Доля от ставки 2 ЦБ:

с 01.10.2024 по 02.10.2025 на день подачи иска в суд (сегодня)

Период

просрочки:

Расчёт

ставки:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

32 965 122,69

01.10.2024

Новая задолженность на 32 965 122,69 руб.

32 965 122,69

01.10.2024

31.12.2024

92

16

32 965 122,69 × 2×16% × 92 / 366

2 651 620,80 р.

32 965 122,69

01.01.2025

26.05.2025

146

16

32 965 122,69 × 2×16% × 146 / 365

4 219 535,70 р.

32 000 000,00

26.05.2025

Оплата задолженности на 965 122,69 руб.

32 000 000,00

27.05.2025

02.10.2025

129

16

32 000 000,00 × 2×16% × 129 / 365

3 619 068,49 р.

Сумма основного долга: 32 000 000,00 руб.

Сумма неустойки: 10 490 224,99 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

неустойка за период с 01.10.2024 по 02.10.2025 в размере 10 490 224,99 руб., в остальной части удовлетворения следует отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 664 737 руб., которая уплачен истцом по платежному поручению № 623 от 06.10.2025.

Определением от 17.11.2025 суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на

банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «АЗМК» в пределах суммы основного долга – 32 000 000 руб.

В силу положений части 17 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска составляет 30 000 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 624 от 06.10.2025.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску и обеспечительным мерам в общем размере 356 123 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с частичным признанием исковых требований истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению № 623 от 06.10.2025 в размере 308 614 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору № 45 от 19.09.2023 основной долг в размере 32 000 0000 руб., неустойку за период с 01.10.2024 по 02.10.2025 в размере 10 490 224,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 356 123 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 623 от 06.10.2025 государственную пошлину в размере 308 614 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец