ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«17» января 2024 года                                                    Дело № А43-22283/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024  года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2023 по делу № А43-22283/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный лесхоз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным формализованного в извещении от 24.07.2023 отказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в приеме лесной декларации № 10 от 19.07.2023 по договору аренды № 521 от 25.08.2011; об обязании Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью  «Межхозяйственный лесхоз» путем направления извещения о приеме лесной декларации № 10 от 19.07.2023 по договору аренды № 521 от 25.08.2011 в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.07.2023 сроком действия на 3 года, представлено удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный лесхоз»  (далее по тексту - заявитель, ООО «Межхозяйственный лесхоз») с заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – ответчик, Минлесхоз Нижегородской области) о признании незаконным формализованного в извещении от 24.07.2023 отказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в приеме лесной декларации № 10 от 19.07.2023 по договору аренды № 521 от 25.08.2011; об обязании Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью  «Межхозяйственный лесхоз» путем направления извещения о приеме лесной декларации № 10 от 19.07.2023 по договору аренды № 521 от 25.08.2011 в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены, отказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в приеме лесной декларации № 10 от 19.07.2023 по договору аренды № 521 от 25.08.2011, формализованный в извещении от 24.07.2023 признан незаконным, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обязано  восстановить нарушенные права ООО «Межхозяйственный лесхоз» путем направления извещения о приеме лесной декларации № 10 от 19.07.2023 по договору аренды № 521 от 25.08.2011 в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу. С Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в пользу ООО "Межхозяйственный лесхоз" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минлесхоз Нижегородской области обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2023 по делу № А43-22283/2023 отменить и принять новый судебный акт.

Минлесхоз Нижегородской области с решением суда первой инстанции не согласно, поскольку пунктом 10 приказа Минприроды России от 22.11.2017 № 626 предусмотрено, что рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями осуществляются в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами, то есть возраст проходных рубок предусмотрен Правилами от 22.11.2017 № 626, в связи с этим оснований для удовлетворения в исковых требованиях у суда не имелось.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Межхозяйственный лесхоз» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. 

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 между Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ранее - Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) (арендодатель) и ООО «Межхозяйственный лесхоз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №521, зарегистрированный в установленном порядке 24.02.2012. 

Предметом Договора является лесной участок площадью 8 852 га, расположенный в Уренском районе Нижегородской области, Уренское районное лесничество, Семеновское участковое лесничество, кварталы 17, 29, 36, 40, 47, 48, 53, 59, 60, 65, 69, 7476, 81-84, 88- 90, 95-97, 101-103, 106-108, 112-119, 123-153; Арьевское участковое лесничество, кварталы 252, 259, 285-292 (в соответствии с материалами лесоустройства 1995г.: Уренский лесхоз, Семеновское лесничество, кварталы 17, 29, 36,40, 47, 48, 53, 59, 60, 65, 69, 7476, 81-84, 88-90, 95-97, 101-103, 106-108, 112-119, 123-153; Арьевское лесничество, кварталы 119, 126, 152-159). Номер государственного учета в лесном реестре: №1600- 2011-08. 

Лесной участок передан ООО «Межхозяйственный лесхоз» по акту приема-передачи от 08.09.2011, срок действия договора определен до 24.08.2060. 

Согласно пункту 11.1 Договора аренды арендатор имеет право использовать лесной участок после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, утверждения проекта освоения лесов и подачи уполномоченному органу лесной декларации в объеме, не превышающем установленный приложением № 3 к настоящему Договору. 

В соответствии с пунктом 12.3 Договора арендатор обязан разработать и представить проект освоения лесов, утвержденный в установленном порядке. Проект освоения лесов составляется в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - в Уренское районное лесничество. В срок не позднее одного месяца до окончания срока действия положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, представить арендодателю разработанный в установленном порядке проект освоения лесов. 

В силу пункта 12.4. Договора арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию об использовании лесов руководителю Уренского районного лесничества. 

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что после утверждения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов (изменений в проект освоения лесов), утверждения лесного плана, внесения изменений в установленном порядке в лесохозяйственный регламент настоящий договор подлежит изменению. 

ООО «Межхозяйственный лесхоз» разработан проект освоения лесов, по результатам рассмотрения которого экспертная комиссия Минлесхоз Нижегородской области вынесла положительное экспертное заключение, утвержденное приказом от 15.05.2019 № 491. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019 по делу №А43-28774/2019 в договор аренды лесного участка №521 внесены изменения, касающиеся размера годовой арендной платы, сроков внесения арендной платы, характеристик лесного участка, целей и объемов использования лесов на арендуемом лесном участке, в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным приказом «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» от 15.05.2019 г. № 491 2019 -2028 год.

19 июля 2023 ООО «Межхозяйственный лесхоз» во исполнение пункта 12.4. Договора подало в Уренское районное лесничество лесную декларацию №10, в том числе на проведение запланированных таблицей 6.1.3. проекта освоения лесов проходных рубок по березовой хозсекции в эксплуатационных лесах. 

Извещением от 24.07.2023 Минлесхоз Нижегородской области отказало ООО «Межхозяйственный лесхоз» в приеме лесной декларации № 10 от 19.07.2023 со ссылкой на пункт 11 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 534 «Об утверждении Правил ухода за лесами», а именно по причине превышения предельно допустимого возраста проведения проходных рубок по березовой хозсекции в эксплуатационных лесах и отсутствия проекта рубок ухода за лесами на данный участок. 

Не согласившись с данным отказом Минлесхоз Нижегородской области, формализованным в извещении от 24.07.2023, ООО «Межхозяйственный лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением. 

Заявитель полагает, что оспариваемый отказ в приеме лесной декларации нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как налагает необоснованный запрет на заготовку запланированной к рубке древесины. По мнению заявителя, представленная им в Уренское районное лесничество лесная декларация № 10 от 19.07.2023 по форме и содержанию полностью соответствовала требованиям, тогда как перечень оснований проверки лесной декларации и оснований для отказа в ее приеме является закрытым и исчерпывающим, и Минлесхоз Нижегородской области не имело оснований для отказа в приеме лесной декларации

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что Минлесхоз Нижегородской области не имело предусмотренных абзацем четвертым пункта 6 Приказа Минприроды России от 29.04.2021 №303 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" оснований для отказа в приеме лесной декларации, оспариваемое обществом извещение от 24.07.2023 незаконно и необоснованно, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции посчитал возможным обязать Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области восстановить нарушенные права ООО «Межхозяйственный лесхоз» путем направления извещения о приеме лесной декларации № 10 от 19.07.2023 по договору аренды № 521 от 25.08.2011 в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно статье 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минприроды России от 29.04.2021 №303 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" (далее – Приказ №303) уполномоченный орган осуществляет проверку поступившей лесной декларации на соответствие форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, достоверность указанных в ней сведений, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган и, не позднее дня, следующего за днем окончания проверки лесной декларации, направляет лицу, подавшему лесную декларацию, электронное извещение о приеме лесной декларации или об отказе в приеме лесной декларации. Проверка поступившей лесной декларации на соответствие форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, достоверность указанных в ней сведений, предоставляемой в отношении использования лесов на землях обороны и безопасности, осуществляется уполномоченным органом в течение не более 9 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган. Лицо, подавшее лесную декларацию, вправе приступить к использованию лесов после получения извещения о приеме лесной декларации. Извещение об отказе в приеме лесной декларации направляется в случае выявления несоответствия форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, в части формы и вида рубки, превышения декларируемого объема над объемом заготовки, установленным договором аренды лесного участка (с учетом возможности использования дополнительного объема древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года, установленной Правилами заготовки древесины), недостоверности указанных в ней сведений, с указанием мотивированного обоснования причин такого отказа. Отклонение объема древесины, определенного при таксации лесосеки, от объема, указанного в проекте освоения лесов, не является основанием для отказа в приеме лесной декларации. 

Как следует из пункта 11 Приказа Минприроды России от 22.11.2017 №626 "Об утверждении Правил ухода за лесами" (далее – Правила №626), действовавшего по состоянию на дату утверждения разработанного ООО «Межхозяйственный лесхоз» проекта освоения лесов – 15.05.2019, в защитных лесах проходные рубки, рубки прореживания, рубки сохранения лесных насаждений, рубки обновления лесных насаждений, рубки переформирования лесных насаждений, рубки реконструкции, ландшафтные рубки должны осуществляться в соответствии с проектом ухода за лесами, который составляется лицом, осуществляющим такие рубки. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

В рассматриваемом случае из буквального толкования положений пункта 6 Приказа Минприроды России от 29.04.2021 №303 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" следует, что перечень оснований для проверки лесной декларации и  перечень оснований для отказа в приеме лесной декларации являются закрытыми и исчерпывающими. 

Следовательно, указанная Министерством в оспариваемом извещении от 24.07.2023 ссылка на несоответствие лесной декларации общества пункту 11 Правил №534 не является основанием для отказа в принятии спорной лесной декларации, поскольку абзац четвертый пункта 6 Приказа № 303, устанавливающий исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме лесной декларации, не предусматривает такого основания, как превышение предельно допустимого возраста проведения проходных рубок по березовой хозсекции в эксплуатационных лесах. 

Кроме того, абзац первый пункта 6 Приказа № 303 не предусматривает необходимость проведения проверки лесной декларации на предмет ее соответствия требованиям Правил № 534. 

Более того, требования пункта 11 Правил № 534 не распространяются на спорные правоотношения сторон по настоящему делу, поскольку пункте 2 преамбулы Правил № 534 указанно, что настоящий приказ вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 01.01.2027, в то время как разработанный ООО «Межхозяйственный лесхоз» проект освоения лесов, предусматривающий проведение спорных проходных рубок, получил положительное заключение экспертной комиссии, утвержденное соответствующим Приказом от 15.05.2019 № 491, то есть в период до принятия и вступления в силу Правил ухода за лесами № 534. 

Следовательно, требования пункта 11 Правил №534 не распространяют свое действие на порядок проходных рубок, запланированных к проведению проектом освоения лесов, разработанным и представленным заявителем. 

К аналогичному выводу пришли суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела №А28-7908/2019. 

Таким образом, в период утверждения проекта освоения лесов ООО «Межхозяйственный лесхоз» действовал Приказ Минприроды России от 22.11.2017 № 626 «Об утверждении Правил ухода за лесами» (в редакции от 01.11.2018), предусматривающий иное регулирование спорных проходных рубок, нежели Правила №534. 

Положения Правил № 626 в действующей по состоянию на 15.05.2019 редакции не содержали в себе закрепленного в настоящее время в абзаце втором пункта 11 Правил № 534 положения об определении возраста лесных насаждений в целях назначения рубок ухода за лесами на основании материалов лесоустройства с учетом периода времени до назначения рубок и по результатам обследования лесного участка, а также не предусматривали необходимости составления проекта рубок ухода за лесами при проходных рубках в эксплуатационных лесах. 

На основании указанного ссылки Министерства на Правила №534 и доводы о неприменении к спорным правоотношениям Правил №626 несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и правомерно отклонены судом первой инстанции. 

В рассматриваемом случае, лесная декларация №10 от 19.07.2023, представленная ООО «Межхозяйственный лесхоз» в Уренское районное лесничество, по форме и содержанию соответствовала требованиям, установленным Приказом Минприроды России от 29.04.2021 №303 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме". Проходные рубки по березовой хозсекции в эксплуатационных лесах запланированы заявителем в проекте освоения лесов, превышения декларируемого объема над объемом заготовки, установленным Договором аренды лесного участка, ООО «Межхозяйственный лесхоз» не заявлено, недостоверных сведений спорная лесная декларация не содержит, что Минлесхоз Нижегородской области не оспаривается. 

Рассматриваемый проект освоения лесов в свою очередь получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 15.05.2019 №491. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Минлесхоз Нижегородской области не имело предусмотренных абзацем четвертым пункта 6 Приказа Минприроды России от 29.04.2021 №303 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" оснований для отказа в приеме лесной декларации. 

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что формализованный в извещении от 24.07.2023 отказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в приеме лесной декларации № 10 от 19.07.2023 по договору аренды № 521 от 25.08.2011 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Межхозяйственный лесхоз», что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования. 

Правовосстановительная мера применена судом первой инстанции правильно.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2023 по делу № А43-22283/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева