Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130740/2022

15 сентября 2023 года

г . Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Национальный центр гуманитарного разминирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО «Россетти Ленэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «Энергосервис Юга» 

о взыскании 44 013 835,20 руб.

при участии

- от истца: адвокат Грознова Н.В. по доверенности от 01.11.2022 № 49/22; ФИО2 по доверенности от 14.08.2023 г.;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.02.2023;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Национальный Центр Гуманитарного Разминирования" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" о взыскании 33 102 617,85 руб. задолженности, 10 532 651,43 руб. убытков, 378 565,92 руб. процентов за нарушение сроков оплаты. 

Определением суда от 05.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2023, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

ПАО "Россети Ленэнерго" просит поставить следующие вопросы перед экспертом: 

1. Соответствуют ли предъявленные подрядчиком работы условиям договора полностью либо частично? 

2. Какова стоимость надлежащим образом выполненных работ, которые полностью соответствуют условиям договора в соответствии с порядком определения стоимость работ по договору? 

Одновременно представлены кандидатуры экспертных организаций: 

- ООО «Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля» (190013, Санкт-Петербург, Московский пр., дом 22, лит. Т, пом. 13-Н, БЦ «Адмиралтейский», e-mail: dianasha@mail.ru, тел.: 

<

***>); 

- ООО «АДС-ПроектСтрой» (196084, Санкт-Петербург, вн.тер.г. м.о. Измайловское, Московский пр. д. 75, лит. А, пом.5-Н, e-mail: adsproektstroy@gmail.com, тел.: 

<

***>); 

- ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА» (198332, Россия, Санкт-Петербург, муниципальный округ юго-запад вн.тер.г., маршала ФИО4 

<

...>, лит. А, кв. 295, e-mail: info@glesk.ru, тел.: 

<

***>); 

- ООО «РМС-ЭКСПЕРТ» (191123, Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 1, e-rnail: info@pmc-ocenka.ru, тел.: 

<

***>). 

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле АО «Энергосервис Юга» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, поскольку общество наделено полномочиями на заключение договоров поставки материальных ценностей и привлечение подрядчиков для выполнения работ, связанных с восстановлением объектов инфраструктуры, необходимой для надлежащего электроснабжения промышленных потребителей и населения «особых территорий».

Истец возражений против удовлетворения заявленных ходатайств не заявил. 

Судом удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика АО «Энергосервис Юга» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>). 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы оставлено судом на стадии рассмотрения.

В судебном заседании от 14.04.2023 г. судом удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Истцом представлены кандидатуры экспертных учреждений: 

-Федеральное бюджетное учреждение «Международный противоминный центр Вооруженных Сил Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, адрес: 143433. Московская область, город Красногорск, рабочий 

<

...>; Тел.: +7 (495) 566-07-38; Электронная почта: mpc@mail.ru).

С постановкой следующих вопросов: 

- Как производится расчёт стоимости работ по специальному саперному сопровождению, в целях обеспечения безопасности персонала и техники? 

- Возможно ли применить при расчёте стоимости выполнения специального саперного сопровождения группами инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР», в целях обеспечения безопасности персонала и техники при проведении восстановительных и ремонтных работ ПАО «Россети Ленэнерго» на объектах, расположенных на территории Донецкой Народной Республики, «Методику определения стоимости работ по очистке местности от взрывоопасных предметов в сфере градостроительной деятельности» утвержденной Приказом Минрегионразвития РФ № 317 от 02.07.2010 года и Приказ Минстроя России № 614/пр от 26.07.2022 года? 

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в одну из представленных организаций: 

- ООО «Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля» (190013, 

<

...>, лит. Т, пом. 13-Н; БЦ «Адмиралтейский» e-mail: dianasha@mail.ru; тел.: 

<

***>); 

- ООО «АДС-ПроектСтрой» (196084, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. м.о. Измайловское, Московский пр-кт, д. 75, лит. А, пом.5-Н, e-mail: adsproektstroy@gmail.com; тел.: 

<

***>); 

- ООО «Экспертный центр проектирования и строительства» (198332, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ юго-запад вн.тер.г., маршала ФИО4 

<

...>, лит. А, кв. 295); expertproektstroy@inbox.ru, +7 981 156- 17-04) 

- ООО «РМС-Эксперт» (191123, 

<

...>, e-mail: www,pmc-ocenka.ru; info@pmc-ocenkaru; тел.: 

<

***>);

Ходатайствовал о постановке вопросов с учетом дополнений: 

- Соответствуют ли предъявленные подрядчиком работы условиям договора полностью либо частично? 

- Какова стоимость надлежащим образом выполненных работ, которые полностью соответствуют условиям договора в соответствии с порядком определения стоимость работ по договору? (При ответе на вопрос № 1.2. указать стоимость работ с учетом НДС и без учета НДС.) 

В судебном заседании, состоявшемся 28.04.2023 г., заслушаны ответы, поступившие из экспертных учреждений ООО «Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля», ООО «АДС-ПроектСтрой» и ООО «РМС-Эксперт».

Для выбора сторонами кандидатуры экспертного учреждения рассмотрение дела было отложено.

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 16.05.2023 г., возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы в экспертной организации, предложенной истцом. 

Поскольку необходимо уточнить наличие эксперта с соответствующей квалификацией в экспертных учреждениях, рассмотрение дела было отложено для направления запроса в Федеральное бюджетное учреждение «Международный противоминный центр Вооруженных Сил Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, адрес: 143433. Московская область, город Красногорск, рабочий 

<

...>; Тел.: +7 (495) 566-07-38; Электронная почта: mpc@mail.ru) в целях оказания содействия в предоставлении специалиста в области определения стоимости по специальному саперному сопровождению, в целях установления возможности проведения экспертизы по договорным отношениям между акционерным обществом "Национальный Центр Гуманитарного Разминирования" и публичным акционерным обществом "Россети Ленэнерго", связанным с рекомендациями постановки вопросов по расчету стоимости выполненных работ акционерным обществом "Национальный Центр Гуманитарного Разминирования" специального саперного сопровождения группами инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР», в целях обеспечения безопасности персонала и техники при проведении восстановительных и ремонтных работ ПАО «Россети Ленэнерго» на объектах, расположенных на территории Донецкой Народной Республики, в том числе с определением необходимости применения «Методики определения стоимости работ по очистке местности от взрывоопасных предметов в сфере градостроительной деятельности», утвержденной Приказом Минрегионразвития РФ № 317 от 02.07.2010 года и Приказа Минстроя России № 614/пр от 26.07.2022 года. 

В судебном заседании от 06.06.2023 г. Федеральное бюджетное учреждение «Международный противоминный центр Вооруженных Сил Российской Федерации» обеспечило явку специалиста ФИО5.

 Специалист ответил на вопросы сторон и суда.

 Ответчиком заявлено ходатайство об отводе специалиста, о чем вынесено отдельное определение. 

Судебное заседание от 20.06.2023 г. отложено в связи с неявкой ответчика.

В судебном заседании от 13.07.2023 г. судом удовлетворено ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля ФИО6.

Для обеспечения явки свидетеля, заседание отложено.

В судебном заседании от 15.08.2023 г. судом совместно со сторонами опрошены свидетели – ФИО6 и ФИО7, о вызове которого ходатайствовал ответчик.

Истец поддержал ранее заявленные исковые требований.

Ответчик считая свидетельские показания ФИО6 недостоверными,  полагает, что они не должны приниматься судом при оценке представленных доказательств.

Оценив доводы сторон, в совокупности с оценкой заслушанных пояснений специалиста ФИО5, свидетельских показаний ФИО6 и ФИО7, суд посчитал об отсутствии необходимости проведения экспертизы, в связи с чем было принято решение об отложении судебного заседания для подготовки окончательных правовых позиций сторонами и  оценки доводов сторон судом, в том числе подготовки к принятию решения.

В судебном заседании 05.09.2023 ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, направленных истцом ранее, в части суммы основного долга до 32 887 665,79 руб. и в части процентов до 1 701 360,31, рассчитанных по состоянию на 07.07.2023.

Истцом уточненные требования поддержаны.

Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, каких-либо ходатайств не заявило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

12 августа 2022 года между ПАО «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россети Ленэнерго», Заказчик, Ответчик), и АО «Национальный центр гуманитарного разминирования» (далее - АО «НЦГР», Подрядчик, Истец) был заключен Договор № 22-13663 на выполнение специального саперного сопровождения группой инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР», в целях обеспечения безопасности персонала и техники при проведении восстановительных и ремонтных работ Заказчика на объектах, расположенных на территории Донецкой Народной Республики (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить специальное саперное сопровождение группой инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР» в целях обеспечения безопасности персонала и техники при проведении   восстановительных   и   ремонтных   работ   Заказчика   на   объектах, расположенных на территории Донецкой Народной Республики, в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Не позднее 3 (трех) календарных дней после выполнения специального саперного сопровождения группой инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР» уполномоченный представитель Подрядчика предоставляет Куратору (уполномоченному представителю Заказчика) составленный в 2 (двух) экземплярах подписанный со своей стороны Акт специального саперного сопровождения группой инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР». Куратор не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта подписывает его и передает один экземпляр уполномоченному представителю Подрядчика. Акт специального саперного сопровождения группой инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР» считается подтверждением надлежаще выполненных и принятых работ (п. 2.3. Договора).

Заказчик обязан осуществить приемку Актов выполненных работ за отчетный месяц в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения. Если по истечении указанного срока Заказчик не заявит о несоответствии переданных Подрядчиком результатов работ, то результаты работ будут считаться переданными в полном объеме (пункт  5.1.2. Договора).

Подрядчик вправе требовать оплаты надлежаще выполненных в соответствии с настоящим Договором работ (пункт  5.4.2. Договора).

Согласно пункта 3.1 Договора предельная стоимость за выполнение специального саперного сопровождения группой инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР» составляет - 196 681 144,05 руб.

Стоимость выполнения специального саперного сопровождения группой инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР» определяется путем умножения соответствующих единичных расценок (Приложение № 3 к Договору) на объем фактически выполненных работ (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункта 3.4 Договора, ежемесячно, не позднее трех календарных дней после окончания отчётного месяца, Сторонами подписывается Акт о приемке выполненных работ, составленный в соответствии с единичными расценками (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с Приложением № 3 стоимость саперного сопровождения составляет 214 952,07 рублей в сутки, в том числе НДС 20%.

Условия Договора распространяются на отношения сторон, возникшие с «01» августа 2022 года (пункт  8.1. Договора).

Подрядчик приступил к выполнению взятых на себя обязательств по Договору с 01.08.2022 г.

Работы выполнялись надлежащим образом, что подтверждается подписанными в соответствии с пунктами 2.3 Договора актами специального саперного сопровождения группой инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР», подписанного уполномоченным представителем Подрядчика (Куратором).

В связи с тем, что у Заказчика возникла задолженность перед Подрядчиком по оплате выполненных и принятых работ, 03 октября 2022 года за исх.№ НЦГР-274 в адрес Заказчика был направлен запрос о предоставлении документации по решению Совета директоров ПАО «Россети Ленэнерго», а также предоставлении сведений о подписании актов выполненных работ, предусмотренных пунктом 3.4 Договора за август 2022 года. Одновременно ответчик был уведомлен о намерении АО «НЦГР» приостановить работы по специальному саперному сопровождению группами инженерной разведки и разминирования аварийно-спасательного формирования с 07 октября 2022 года.

01 ноября 2022 года за исх.№ НЦГР-311 АО «НЦГР» вновь обратился к Заказчику за разъяснениями с указанием на отсутствие ответа на предыдущее обращение от 03 октября 2022 года. Также Заказчик был уведомлен о приостановлении работ по Договору в соответствии с пунктом  2 статьи  328 ГК РФ с «04» ноября 2022 года до разрешения сложившейся ситуации и оплаты работ за предыдущие отчетные периоды (август, сентябрь, октябрь 2022 года).

Из полученного письма Заказчика от 16 ноября 2022 года исх. № ЛЭ/04-01/119 следует, что Обществом проводится дополнительная экспертиза документации по заключенному Договору и планируется подготовка дополнительного соглашения к Договору. При этом сроки подготовки документации в письме не указаны. Оплата произведенных работ до настоящего времени не произведена.

Задолженность ПАО «Россети Ленэнерго» перед АО «НЦГР» составляет - 32 887 665,79руб., в том числе:

-за август 2022г. - 7 523 322,24 (Семь миллионов пятьсот двадцать три тысячи триста двадцать два рубля 24 копейки), в том числе НДС (20%) Акт от «10» октября 2022 года № 117/ССС/22-1;

-за сентябрь 2022 г.- 12 897 123,84 руб

-за октябрь 2022 г. - 12 037 315,58 руб.

-за ноябрь 2022 г. - 429 904,13 руб. 

Истец считает, что ответчик, приняв работы (подписав Акты специального саперного сопровождения), до настоящего времени  необоснованно уклоняется от  подписания  актов выполненных работ и их оплаты.

Учитывая несение Подрядчиком существенных расходов на организацию исполнения работ по Договору, необходимость выплаты заработной платы сотрудникам, а также возмещению расходов по командированию сотрудников организации к месту проведения работ, письмом исх. № НЦГР-368 от «21» декабря 2022 года Истец уведомил Ответчика об отсутствии возможности несения дальнейших расходов по исполнению обязательств по договору № 22-13663 от «12» августа 2022 года, без какого либо финансирования со стороны ПАО «Россети Ленэнерго».

Истец направил в адрес Ответчика (исх. № НЦГР-368 от «21» декабря 2022 года) уведомление об отказе АО «НЦГР» от исполнения договора с «22» декабря 2022 года, содержащее требование о возмещении в том числе убытков, вызванных вынужденным простоем, в соответствии со статьей 719 ГК РФ.

Согласно пункта 1, пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, учитывая, что Уведомление об отказе от договора направлено ответчику - Договор № 22-13663 от «12» августа 2022 года считается расторгнутым.

В период приостановления исполнения своих обязательств по Договору с «04» ноября 2022 года по «22» декабря 2022 года, Подрядчик вынужден был нести расходы на оплату заработной платы сотрудникам, выплату командировочных, аренду жилья, расходы на транспорт и прочее.

Согласно расчету истца убытки составили 10 532 651,43 руб. (214 952,37 руб. - стоимость трудозатрат в сутки, согласованная сторонами в Приложении № 3 к договору  х 49 дней - с 04.11.2022 по 22.12.2022).

Кроме того, поскольку в Договоре сторонами не установлен  размер неустойки за нарушение Заказчиком  сроков оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 1 701 360,31 руб. за период с 19.10.2022 по 07.07.2023.

 Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что предъявленные к оплате работы не соответствуют фактически выполненным и соответственно акты не могли быть приняты к оплате и  таковая задолженность не возникала на стороне  ответчика.

Ответчик считает, что стоимость работ по представленным истцом актам специального саперного сопровождения не соответствует единичным расценкам, составу персонала и количеству спецтехники из расчета стоимости  по приложению № 3 Договора, так расчет истца выполнен из расчета , что группа саперного сопровождения состояла из 5 человек и задействовало 3 ед. техники, а в представленных  актах фигурирует  только 4 человека и отсутствует  указание на задействованную технику.

Согласно расчету ответчика, произведенному по каждому акту, исходя из группы в 4 человека, стоимость выполненных работ составила 20 764 412,46 руб. (НДС 20% - 4 152 882,49 руб.).

Ответчик также полагает, что  в соответствии с условиями договора, в отсутствие представленных истцом счетов-фактур по заявленным объемам работ, оснований для оплаты 20% НДС не имеется. Стоимость услуг/работ без НДС составляет 16 611 529,97 руб.  

По мнению ответчика, истец не подтвердил документально  использование техники при выполнении работ и взаимосвязь между выездами техники и актами саперного сопровождения.

В отношении заявленных убытков полагает, что истцом не представлено подтверждающих документов о несении расходов, размера причиненного ущерба. 

Против начисленных процентов ответчик возражает по вышеперечисленным причинам, допуская, что при применении корректного расчета стоимости выполненных работ и согласно условиям договора размер процентов за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 808 977,03 руб. за период с 03.11.2022 по 07.07.2023 (от суммы долга 10 234 283,14 руб., 16 393 578,96 руб. и 16 611 529,96 руб.).

Также ответчик ходатайствует о применении  положений статьи 333 ГК РФ о снижении начисленных процентов, так как начисленные проценты явно не соответствуют  нарушенному праву, если таковое было нарушено.

Третье лицо - поддержало правовую позицию и доводы ответчика: во всех актах в составе группы было не более 4 человек, при этом, по условиям Договора должны привлекаться  5 человек в составе: 1 чел. Старший инженер-сапер/инженер-сапер, инженер-сапер, 4 чел. взрывотехника, что закреплено в единичных расценках к Договору. В актах отсутствует  указание относительно используемой техники и дополнительных расходов.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, пояснениями опрошенных вы судебном заседании свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалами дела, а именно - подписанными уполномоченным  представителем  Подрядчика (Куратором) актами специального саперного сопровождения группой инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР», подтверждающими согласно пункта 2.3 Договора  надлежаще  выполненные и принятые работы на сумму 32 887 665,79 руб. Претензии по качеству и объему выполненных работ  отсутствуют.  От подписания актов выполненных работ, предусмотренных пунктом 3.4 Договора и оплаты выполненных работ Заказчик необоснованно уклоняется.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ  ответчик не заявил, следовательно,  на основании пункта 5.1.2 Договора результаты работ считаются переданными в полном объеме. Соответственно на основании  пункта 5.4.2 договора подлежат оплате.

Доводы ответчика о несоответствии предъявленной к оплате стоимости работ фактически выполненным, ввиду выполнения работ неполным составом групп и отсутствия подтверждения работы техники, судом отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным документам, из которых следует, что работы истцом выполнялись на основании заявок, все заявки выполнены, акты специального саперного сопровождения, подтверждающие выполненный объем работ и расценки, подписаны и приняты ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ответчик  не спорит, что  работы выполнены, но не согласен  со стоимостью, как считает суд, по формальным основаниям.

Между тем, сотрудники истца каждый день  в период с 01.08.2022 по 03.11.2022  выполняли работу, сопряженную с высоким риском, и расхождения  в составе групп и задействованной техники объяснимы, как объективными, так и субъективными причинами.

Кроме того, исходя из свидетельских показаний и разъяснений специалистов судом установлено, что в группе  фактически  участвовали 4 человека, имеющие специальность  как сапера, так и взрывотехника. В том числе, любой из них выполнял обязанности  водителя. Таким образом, выполнение  одним лицом двух функций определяет и оплату оказанных услуг одним человеком. Следовательно, оказанный истцом объем услуг соответствует согласованным сторонами расценкам.

В данной ситуации следует учитывать  и такие факторы как:

 - заявки выполнялись  с учетом имеющихся ресурсов, людских и технических;

 - в случаях крайней необходимости стороны согласованно  могли увеличить  или уменьшить  количество сотрудников, выполняющих разминирование (по ситуации), а также задействованной техники; 

- часть работ выполнялась фактически в зоне боевых действий, что тоже могло вносить свои коррективы при выполнении работ.

Ссылки ответчика на ненаступление обязанности по оплате выполненных работ, в связи с ненаправлением   истцом в адрес ответчика счета-фактуры судом отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ счет-фактура выставляется не позднее пяти календарных дней, считая со дня  подписания акта выполненных работ. Однако, в связи с уклонением  ответчика от  подписания актов, счет-фактуры не выставлялись  в соответствии с действующим законодательством. 

 При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 32 887 665,79 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 746 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также признал правомерными  требования истца о взыскании убытков, исходя из следующего.

Согласно пункта  1 статьи  719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Как видно из материалов дела, в период приостановления исполнения своих обязательств по Договору с 04 ноября 2022 года по 22 декабря 2022 года, Подрядчик вынужден был нести расходы на оплату заработной платы сотрудникам, выплату командировочных, аренду жилья, расходы на транспорт и прочее.

Согласно пунктов 1-2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, наряду с реальными расходами по оплате заработной платы и командировочных сотрудникам АО «НЦГР», расходам на аренду жилья, обслуживание транспорта, убытками Истца является и неполученный доход за период вынужденного простоя.

 Учитывая изложенное, при определении размера убытков истец правомерно исходил из стоимости трудозатрат 214 952,07 руб. в сутки, согласованной Сторонами по договору (Приложение № 3 к Договору) и за период с 04 ноября 2022 года по 22 декабря 2022 года (49 дней) нес убытки, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ и как следствие приостановкой работ и простоем, что  составляет - 10 532 651,43 руб. (214 952,37 руб. х 49 дней). В расчет согласно Приложению № 3 к Договору входит стоимость трудозатрат в сутки, включающая зарплату сотрудников, суточные, транспортные расходы, проживание, кроме того - амортизацию, накладные расходы, себестоимость, прибыль, т.е. одновременно включены и реальные расходы (реальные убытки) и упущенная выгода за дни простоя. При этом, приостановление работ было связано с отсутствием оплаты за все отработанные месяцы, а также с письмом заказчика о подготовке ДС, проведении экспертизы документации без указания сроков.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным и правомерным, в том числе, в части определения истцом начала периода начисления - не позднее 7 рабочих дней с даты передачи заказчику актов специального саперного сопровождения, поскольку ответчик уклоняется от подписания актов выполнения работ (в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора оплата - не позднее 7 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ), в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 701 360,31 руб.

Ходатайство ответчика о  применении  положений статьи 333 ГК РФ о снижении начисленных процентов судом отклонено, поскольку по общему  правилу к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнения иска.

Взыскать с ПАО «Россетти Ленэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Национальный центр гуманитарного разминирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 887 665,79 руб. долга, 10 532 651,43 руб. убытков, 1 701 360,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.07.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и  200 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.