АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6748/2019

город Кемерово

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,    

при ведении протокола помощником судьи С.В.Гисич, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Остап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск 

о взыскании 48 196 руб. 46 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее - ООО «ЭкоТек») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Остап» (далее – ООО «Остап») о взыскании 48 381 руб. 34 коп., в том числе 45 382 руб. 70 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО с июля 2018 по январь 2019 и 2 998 руб. 64 коп. неустойки. 

Определением суда от 28.03.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв (л.д.41-43), согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения иска. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, которое состоит из двух залов площадью 29,2 и 80 кв.м. Ранее услуги по вывозу ТКО оказывало ООО «Спецавтохозяйство» и объем вывоза ТКО в месяц составлял 4,321 м3. После прекращения срока действия договора (июль 2018) вывоз ТКО осуществлялся самостоятельно, в связи с отсутствием собственного контейнера. 

Ответчик не заключал договор с истцом, о наличии  договора ответчик узнал при получении искового заявления 25.03.2019. В исковом заявлении истец указывает на наличие в ресторане 40 посадочных мест, в приложении к договору – 54. Таким образом, не ясно из скольких посадочных мест произведен расчет истцом. Фактически в ресторане, исходя из площади и количества посетителей в год (3000 человек), количество мест составляет около 10, что и было учтено прежним исполнителем услуг по вывозу ТКО. Истцом не доказан факт оказания услуг в заявленном объеме. 

Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора (ответчик не получал претензию, извещения о получении письма не поступали). 

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым поскольку законом установлено, что у ответчика образуются ТКО в количестве, установленном Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2018 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», и в собственности ответчика отсутствует объект размещения отходов (надлежащим образом оформленный полигон), ответчик обязан заключить договор с региональным оператором. 

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, в случае бездействия ответчика договор считается заключенным на условиях типового договора, а услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением.

Ответчик, ссылаясь на самостоятельный вывоз ТКО, не представляет в материалы дела доказательства заключения договора на утилизацию отходов.

Расчет задолженности произведен с учетом норматива накопления объема ТКО и тарифа на оказание таких услуг, установленного постановлением РЭК КО. Информация о количестве расчетных единиц указана средняя. Согласно отзыву, фактически в ресторане в год количество посетителей – 3 000 человек (250 человек в месяц), объем же в договоре рассчитан истцом исходя из 52 человек в месяц – 13,1387 м3.   

В связи с тем, что у ответчика отсутствует собственный контейнер, соответственно, складирование ТКО производилось в контейнеры МКД, учет ТКО ответчика осуществлялся исходя из нормативов накопления, а не из количества и объема контейнера.

Претензия была направлена ответчику по месту его нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 48 196 руб. 46 коп. (в том числе 45 246 руб. 20 коп. долга с июля 2018 по январь 2019 и 2 950 руб. 26 коп. неустойки с 13.08.2018 по 28.02.2019). Расчет составлен исходя из 52 человек в месяц. 

Судом принято уменьшение размера исковых требований к рассмотрению. 

В судебное заседание 21.08.2019 стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ранее изложенные требования и доводы поддерживает. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭкоТек» осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктами 1.3.,1.4. Соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 к территориальной зоне «Юг» Кемеровской области относится, в том числе Прокопьевский городской округ.

ООО «ЭкоТек» 19.09.2018 направило ответчику проект договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, счета-фактуры, счета на оплату и акты (почтовый идентификатор 65305027800907) (л.д.15-16). Согласно конверту и информации, размещенной на официальном сайте Почты России, данное отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению претензии.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ Прокопьевского почтамта от 18.04.2019 (л.д.69), согласно которому доставка извещения почтальоном была организована ненадлежащим образом. В виду отсутствия доверенностей на данный период, заказное письмо было передано на кассу и по истечению срока хранения возвращено отправителю.  

Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником Прокопьевского почтамта не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.  

   Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Из этого следует, что должник, заявляющий о несоблюдении истцом претензионного порядка, обязан представить доказательства, что у него имелась потенциальная возможность уплатить долг и без обращения кредитора в суд. Единственным негативным последствием для ответчика в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулировании спора  является  взыскание с него судебных расходов. Однако лицо, уплатившее долг после принятия судом искового заявления к производству, вправе ходатайствовать об отнесении на другую сторону судебных расходов на основании части 1 статьи 111 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем, даже с учетом ответа Прокопьевского почтамта о ненадлежащей организации доставки извещения, из отзыва ответчика и его устных пояснений следует, что последний возражает относительно удовлетворения иска в принципе, а ссылаясь на возможность заключения договора с иным объемом ТКО, не производит оплату услуг даже в признаваемом объеме; не обращается в суд за урегулированием разногласий, возникших при заключении договора.

 Таким образом, учитывая вышеизложенное, оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию рассмотрения возникшего между сторонами спора. 

Поскольку ответчик услуги не оплатил, ООО «ЭкоТек» обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008  № 641» (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ  "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 24.6 Закона об отходах установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории зоны «Юг» Кемеровской области с 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона об отходах).

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 ЖК РФ, пункта 5 Правил обращения с ТКО, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Законодательство исходит из презумпции образования ТКО, в том числе при осуществлении предпринимательской/коммерческой деятельности. Доказательства обратного должен предоставить потребитель.

Истец, используя сведения о том, что ответчик является собственником нежилого помещения (

<

...>) и осуществляет основной вид деятельности (код 56.10-деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания; пункт 2.3. устава ООО «Остап»), следовательно, от его деятельности образуются ТКО, обратился с иском о взыскании стоимости услуг с июля 2018 по январь 2019.

Ответчик подтвердил факт наличия в его собственности нежилого помещения, осуществления в нем деятельности в сфере общественного питания и отсутствия собственного контейнера (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).   

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 установлен порядок заключения договоров между "потребителем" - собственником твердых коммунальных отходов или уполномоченным им лицом и региональным оператором. 

Как следует из пункта 6 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (в ред., действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018) региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 № 1094 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (ред. действовала с 02.10.2018 по 26.12.2018) были внесены существенные изменения, касающиеся, в том числе порядка заключения договора, в частности, такой договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, так и на основании предложения регионального оператора, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации (пункты 8 (4), 8 (17).

Таким образом, законодатель возлагает обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО не только на регионального оператора, но и на потребителя. 

В случае если между указанными сторонами не заключен договор в порядке, установленном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора (пункт 8 (12).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8 (15).

 Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истец представил доказательства направления ответчику проекта договора, а также известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте kuzro.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления истцу до подачи иска в суд заявки на заключение договора на вывоз ТКО.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик 02.07.2019 вручил истцу протокол разногласий к договору с иным объемом ТКО в месяц – 4,321 м3 (л.д.120-121), однако, учитывая, что разногласия между сторонами урегулированы не были, а ответчик не обратился в суд за их урегулированием, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами заключен на условиях типового договора (пункт 8 (15) Правил). Расчет услуги производится на основании нормативов и тарифов. 

Так как собственный контейнер у ответчика отсутствует, что было подтверждено ответчиком в своем отзыве, региональный оператор исходит из того, что складирование ТКО осуществляется в контейнеры МКД по адресу: 

<

...>. Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО с указанного адреса подтвержден отчетами по геолокации (л.д.85-93).

Постановление РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 № 100 для ООО «ЭкоТек» были утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Единый тариф для прочих потребителей с 01.07.2018 составил 416,68 руб./м.куб. без учета НДС (для населения с НДС 491,68 руб./м.куб.); с  01.01.2019 по 30.06.2019 - 411,37 руб./м.куб. без учета НДС (для населения с НДС 493,64 руб./м.куб.).

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области. Предприятия торговли и торгово-развлекательные комплексы (аптеки, продовольственные и промтоварные магазины, супермаркеты, павильоны, киоски, рынки, оптовые базы), предприятия транспортной инфраструктуры (аэропорты, железнодорожные вокзалы, автовокзалы) – 0,319 м3/1 м2 общей площади в год; образовательные учреждения - 0,341 м3/1 м2 место в год; административные здания, учреждения, организации, офисы - 0,126 м3/1 м2 общей площади в год; предприятия общественного питания (кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые) - 3,032 м3/1 место в год и т.д.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Истец ссылается в иске на 40 мест в помещении ответчика, принимая во внимание сведения, изложенные в акте осмотра нежилого строения от 05.02.2019 (выявлено инспектором отделения абонентской службы г. Прокопьевска после осуществления выезда по месту нахождения объекта общественного питания ответчика), в дополнениях к иску ссылается на 52 места - средняя расчетная единица и производит расчет исходя из 52 мест.

В определениях от 20.06.2019 и от 08.08.2019 суд предлагал истцу подтвердить обоснованность расчета в части определения количества мест в месяц - 52, однако, истец документально не подтвердил данную расчетную единицу. 

В определениях от 28.03.2019 и от  29.04.2018 суд предлагал ответчику представить документы в обоснование своих возражений, судебное разбирательство 08.08.2019 было отложено для представления ответчиком доказательств в части фактического количества мест в помещении, однако, ответчик не представил доказательства того, что в его помещении меньшее количество мест, чем заявлено истцом (статья 65 АПК РФ). 

Договор на оказание услуг по вывозу и передаче на захоронение ТКО от 01.09.2016 № 467, заключенный между ответчиком и ООО «Спецавтохозяйство», и дополнительные соглашения к нему не подтверждают иное количество мест в помещении, поскольку из данных документов невозможно определить исходя из чего (из какого количества мест, каких нормативов и т.д.) определен объем ТКО в договоре. Ответчиком не представлено приложение к договору с указанием именно рассматриваемого помещения по пр. Строителей, 75, от которого производился вывоз ТКО. 

При количестве мест в помещении 10 (на что указано ответчиком в отзыве), объем ТКО в месяц по действующим нормативам накопления составляет 2,527 м3, а не как указывает ответчик - 4,321 м3.

Таким образом, не ясно как ответчик рассчитал объем принимаемых ТКО; определение суда от 20.06.2019 о представлении контррасчета ответчик не исполнил.

Поскольку ответчик документально не опроверг расчетные единицы стоимости услуги по обращению с ТКО, суд исходит из данных истца, определенных инспектором на основании визуального осмотра, поскольку иные сведения документально не подтверждены, в том числе усредненный расчет. 

Таким образом, объем принимаемых ТКО в месяц составляет 10,107 м3 (3,032 предприятия общественного питания * 40 мест / 12 месяцев), стоимость услуг за 6 месяцев (июль-декабрь 2018) составляет 29 816 руб. 58 коп. (416,68 * 18% НДС * 10,107 м3 * 6 месяцев), стоимость услуг за январь 2019 – 4 989 руб. 26 коп. (411,37 * 20% НДС * 10,107 м3). Общая сумма – 34 805 руб. 84 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с перерасчетом долга, подлежит перерасчету и заявленная истцом неустойка, которая с 13.08.2018 по 28.02.2019 будет составлять 2 269 руб. 50 коп. При расчете суд применил размер ключевой ставки ЦБ РФ – 7,75% с учетом  пункта 24 Типового договора, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Иск подлежит удовлетворению частично. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на стороны в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остап» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» 37 075 руб. 34 коп. (в том числе 34 805 руб. 84 коп. долга и 2 269 руб. 50 коп. неустойки), 1 538 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    С.В.Вульферт