Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5914/2020

17 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Бронниковой И.А., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя Местной религиозной организации буддийский дацан «Пунцогнамдоллинг» Окинского района Республики Бурятия ФИО1 (доверенность, паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2021 года по делу№ А10-5914/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по тому же делу, 

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее также – МТУ Росимущества, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Местной религиозной организации буддийский дацан «Пунцогнамдоллинг» Окинского района Республики Бурятия (далее также – дацан «Пунцогнамдоллинг», ответчик):

- о признании объекта незавершенного строительства - субурган (религиозный объект) самовольной постройкой,

- об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:10 площадью3 395 кв.м, расположенный по адресу Тункинский район, м. Вышка,

- об обязании привести земельный участок в состоянии, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа незаконно размещенных на указанном земельном участке объектов и восстановить (реконструировать) территорию незаконно занимаемого земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, вывезти за свой счет объекты самовольного строительства, находящиеся на указанном земельном участке, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в силу,

- о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере300 000 рублей в случае неисполнения ответчиком указанного обязательства в установленный срок.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, администрации муниципального образования «Тункинский район», федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, иск удовлетворить.

В поданной жалобе истец сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявил о том, что администрация была не вправе распоряжаться спорным земельным участком, отсутствовали основания для регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок. Кроме того, истец в кассационной жалобе заявил о том, что о нарушении своих прав ему стало известно 09.04.2019 при обращении в регистрирующий орган.

В представленном отзыве дацан «Пунцогнамдоллинг» с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

Представитель религиозной организации в судебном заседании доводы отзыва на кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 16 мая 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 27.05.1991 № 282 «О создании национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР», постановлением Совета Министров Бурятской ССР от 31.12.1991 № 353 «О создании государственного природного национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР» на территории Республики Бурятия в пределах границ Тункинского административного района Бурятской ССР создан национальный парк «Тункинский».

Национальному парку были переданы:

- Тункинский мехлесхоз Министерства лесного хозяйства Бурятской ССР по состоянию на 1 января 1992 г. с балансовым имуществом, личным составом и 1 020 152 га земель государственного лесного фонда и 4 769 га земель государственного запаса;

- включены в состав Национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации 150 836 га земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, 3 628 га земель населенных пунктов и 4 277 га земель других землепользователей.

После создания национального парка администрацией муниципрального образования «Тункинский район» Республики Бурятия (далее также – администрация) вынесено постановление от 28.10.2008 № 249 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:10 площадью 3 395 кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенных в границах национального парка, по адресу: Тункинский район, м. Вышка, в собственность ФИО2, целевое назначение - под религиозные объекты (субурган).

Одновременно 28.10.2008 администрацией вынесено постановление № 249/1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:10 площадью3 395 кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенных в границах национального парка, по адресу: Тункинский район, м. Вышка, в безвозмездное срочное пользование под строительство буддийских религиозных объектов.

08 июня 2009 года управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия выдано свидетельство о государственной регистрации права безвозмездного пользования земельным участком религиозной организации.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2020 в реестр внесена запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

На указанном земельном участке религиозной организацией возведен комплекс объектов недвижимости религиозного назначения, в том числе дацан.

14 марта 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности религиозной организации на дацан площадью 329,5 кв.м, этажность 1, местоположение: Республика Бурятия, Тункинский район, Вышка, дом № 98.

17 июня 2019 года администрацией вынесено постановление № 202 о признании утратившими силу постановлений от 28.10.2008 № 249, от 28.10.2008 № 249/1 о предоставлении земельного участка.

Письмом от 19.12.2019 администрация пояснила МТУ Росимущества, что владение религиозной организации земельным участком с кадастровым номером 03:20:360101:10 является незаконным, постановления администрации о предоставлении земельного участка отменены администрацией после проведения соответствующей проверки.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:10 полностью расположен в границах Национального парка «Тункинский» и является собственностью Российской Федерации, дацан и иные объекты возведены в отсутствие правоустанавливающих документов, а также полагая имущественные интересы Российской Федерации нарушенными, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, данные в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 4, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 6 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», и, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, признал общий срок исковой давности истекшим как по виндикационному иску, так и по иску об обязании ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа незаконно размещенных на указанном земельном участке объектов, в связи с чем отказал в удовлетворении требования об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика и об обязании ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Отказывая в удовлетворении требования о признании субургана самовольной постройкой, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,  учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), и, принимая во внимание материалы дела и фактические обстоятельства, установил, что спорное сооружение относится к объектам религиозного назначения и является культурной ценностью, имеет огромную культурную и общественную значимость для населения. Суд признал, что деятельность дацана и размещение субургана на спорном земельном участке отвечает задачам национального парка «Тункинский», использование земельного участка для размещения субургана фактически соответствует его целевому назначению, принял во внимание тот факт, что дацан предпринимал меры по оформлению земельного участка после вынесения в отношении него предписаний.

Таким образом, учитывая, что истцом не заявлено требований о сносе постройки и не представлено доказательств, подтверждающих необходимость восстановления самовольно занятой части земельного участка, приведения его в первоначальное состояние, как не представлено и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью людей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании объекта незавершенного строительства - субурган (религиозный объект) самовольной постройкой, в связи с чем в данной части иска также отказал.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о незаконности возникновения у религиозной организации права собственности на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 03:20:360101:10 был предметом рассмотрения судов обеих инстанций. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции из пояснений управления Росреестра по Республике Бурятия установлено, что сведения о регистрации права собственности ответчика на земельный участок внесены в ЕГРН ошибочно при объединении баз данных Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав при переходе на единую программу ФГИС ЕГРН 11.07.2018. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Довод истца о том, что о нарушении прав ему стало известно при обращении в регистрирующий орган в 2019 году, подлежит отклонению, как несостоятельный.   

Как установлено судами, о том, что земельным участком фактически владеет религиозная организация, истец узнал из полученного 15.11.2017 письма ответчика  о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность для строительства религиозных объектов. В этой связи суды, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте  4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца в суд (10.12.2020) срок исковой давности был пропущен.

Таким образом, суд кассационной инстанции признает заявленные в кассационной жалобе доводы как несогласие истца  с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2021 года по делу  № А10-5914/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от02 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Ю.С. Яцкевич 

И.А. Бронникова 

Н.П. Кушнарева