АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-960/2017

г. Ярославль

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусолиной Л.В.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Открытого акционерного общества "Савинское" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Государственному предприятию Ярославской области "Ярославское автотранспортное предприятие"  в лице Ростовского филиала (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Правительство Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отдел судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области

о запрете осуществления хозяйственной деятельности в зданиях административного корпуса, обязании не чинить препятствия в осуществлении правомочий пользователя и об обязании освободить здания административного корпуса,

при участии:

от истца – ОАО «Савинское» - ФИО1, руководитель, паспорт, ЕГРЮЛ, от ООО «Константа» - не явились,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 31.01.2017, ФИО3 – руководитель, приказ №151-КО от 30.08.2017,

от третьего лица – ДИЗО ЯО – ФИО4 - представитель по доверенности от  29.12.2016, от ССП – ФИО5 – представитель по доверенности от 17.01.2017, от АО «Райффайзенбанк» - ФИО6 – представитель по доверенности от 20.08.2015, от иных лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА", открытое акционерное общество "Савинское" (далее - общества) обратились в суд с иском к государственному предприятию Ярославской области "Ярославское автотранспортное предприятие" в лице Ростовского филиала (далее – предприятие) с требованиями о запрете осуществления хозяйственной деятельности в зданиях административного, производственного корпусов, обязании не чинить препятствия в осуществлении правомочий пользователя и об обязании освободить здание административного корпуса, расположенное по адресу: 

<

...> «а», площадью 3270,40 кв.м., кадастровый номер: 76:19:020105:0031:000206/02 и здание производственного корпуса, расположенное по адресу: 

<

...> «а», площадью 3691,60 кв.м., кадастровый номер: 76:19:020105:0031:000206/06.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Савинское» требования поддержал в полном объеме, пояснил, что все требования к ответчику направлены на освобождение последним вышеуказанных зданий, указывает, что здания принадлежат на праве общей долевой собственности истцам, ссылается на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" в материалы дела направило письменные пояснения, требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика против иска возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, ссылаются на судебные акты по делу А82-1645/2008 об отказе в истребовании из незаконного владения государственного унитарного предприятия Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" части здания административного корпуса площадью 2027,65 квадратного метра с кадастровым номером 76:19:020105:0031:000206/02, части здания производственного корпуса площадью 2805,62 квадратного метра с кадастровым номером 76:19:020105:0013:000206/06 и об отказе в обязании ответчика освободить незаконно занимаемые части зданий административного и производственного корпусов.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области пояснил позицию по делу, представил письменный отзыв, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению, представил уведомление о результатах рассмотрения заявки на оценку от 29.04.2015, в котором Ростовскому районному отделу судебных приставов предложено представить документы в отдел реализации имущества должников до 18.05.2015.

Представитель акционерного общества «Райффайзенбанк» исковые требования поддержал.

Правительство Ярославской области направило письменный отзыв, против иска возражает, указывает, что ОАО «Савинское» ранее обращалось суд с иском об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения в рамках дела №А82-1645/2008.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО "Савинское" является собственником 62/100 доли в общей долевой собственности на здание административного корпуса, литер Б, общей площадью 3270,40 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (Т. 1 л.д. 17).

В собственности ОАО "Савинское" находится 76/100 доли в общей долевой собственности на здание производственного корпуса, литер Ж, общей площадью 3691,60 кв. м, по указанному адресу (Т. 1 л.д. 20).

ООО "Константа" является собственником 38/100 доли в общей долевой собственности на здание административного корпуса, литер Б, общей площадью 3270,40 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (Т. 1 л.д. 13-16).

В собственности ООО "Константа" находится 24/100 доли в общей долевой собственности на здание производственного корпуса, литер Ж, общей площадью 3 691,60 кв.м., по указанному адресу. Регистрация прав ОАО "Савинское" произведена на основании плана приватизации N б/н и от 21.12.1993, выданного Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области (Т. 1 л.д. 18).

В удовлетворении требований о признании отсутствующими права ОАО «Савинское» в отношении имущества 62/100 доли в общей долевой собственности административного корпуса и 76/100 доли в общей долевой собственности в здании производственного корпуса, а также признании права за предприятием было отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2017 по делу А82-13720/2016. Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области был предъявлен иск о признании права собственности на спорные помещения. Судебными актами по делам N А82-2638/2008, А82-2637/2008, N А82-1645/2008 было отказано в удовлетворении иска ОАО "Савинское" об истребовании спорного имущества из владения государственного предприятия, а также отказано в удовлетворении исков Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании права собственности на доли в праве собственности в отношении здания административного корпуса и здания производственного корпуса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2012 по делу N А82-1645/2008, в иске об истребовании имущества, заявленном на основании статьи 301 Гражданского кодекса, ОАО «Савинское» в части здания административного корпуса площадью 2027,65 квадратного метра с кадастровым номером 76:19:020105:0031:000206/02, в части здания производственного корпуса площадью 2805,62 квадратного метра с кадастровым номером 76:19:020105:0013:000206/06 отказано в связи с пропуском срока исковой давности, исчисленного судом с момента совершения сделок по отчуждению спорного имущества, которые состоялись с 1989 по 2003 годы, истец по делу А82-1645/2008 обратился в арбитражный суд 11.03.2008, то есть по истечении срока исковой давности.

ОАО «Савинское» и ООО «Константа», считая, что предприятие при отсутствии законных оснований пользуется спорным имуществом, являющимся общей долевой собственностью обществ, путем размещения в нем, на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратились в арбитражный суд с новым иском о запрете осуществления хозяйственной деятельности в зданиях административного, производственного корпусов, обязании не чинить препятствия в осуществлении правомочий пользователя и об обязании освободить здания административного и производственного корпусов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты  гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование согласно статье 208 названного Кодекса не распространяется исковая давность (пункты 45, 49 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Требование заявителя о запрете осуществления хозяйственной деятельности в зданиях административного, производственного корпусов, обязании не чинить препятствия в осуществлении правомочий пользователя и об обязании освободить здания административного и производственного корпусов заявлены как негаторный иск.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание установленный в ранее рассмотренном деле факт владения предприятием спорным имуществом в части и выбытия его в указанной части из владения собственника, учитывая надлежащий способ защиты права, избранный в рамках дела А82-1645/2008, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 360/12.

По смыслу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законная сила постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2012 по делу А82-1645/2012 не может быть преодолена истцами путем предъявления иска, направленного на достижение той же правовой цели.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.