235/2023-95613(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

22 августа 2023 года Дело № А33-6912/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 15 августа 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная  

генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Павловский" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «УК Павловский" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за потребление тепловой энергии за период ноябрь 2022 г. в размере 2 664  215,42 руб.; пени, начисленные на неоплаченную задолженность, за период ноябрь 2022 г., с  16.12.2022г. по 17.01.2023г. в размере 22 106,84 руб., с 18.01.2023 г. по 13.02.2023 г. исходя  из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.02.2023 г. по 15.03.2023 г. исходя из 1/170  ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.03.2023 г. по день фактической оплаты исходя из  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной  суммы задолженности.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2023  возбуждено производство по делу.  

Определением от 29.06.2023 судебное разбирательство отложено на 08.08.2023.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание  проводится в его отсутствие.  

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с  ответчика задолженность за период ноябрь 2022 г. в размере 136 825,67 руб., пени за  просрочку платежей за период 16.12.2022 по 08.08.2023г. в размере 95 451,31 руб.; заявила  ходатайство о перерыве в судебном заседании.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных  изменений.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного  заседания.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в  случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

В пункте 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления  или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в  деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв  судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению  дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если  заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по  объективным причинам.  

По результатам рассмотрения очередного ходатайства ответчика об отложении  судебного заседания судом отказано в его удовлетворении, поскольку ответчиком в  очередной раз заявлено о предоставлении времени со ссылкой на необходимость проверки  расчетов, однако неоднократная подача ответчиком ходатайств об отложении судебных  заседаний по одним и тем же основаниям, которые не обоснованы первичными документами  и контррасчетами, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными  правами, приводят к срыву судебных заседаний.  

С учетом изложенного, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об  отложении судебного разбирательства, объявив перерыв в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и  пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 20 мин.  15.08.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание  продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для  проверки расчета.  

От истца какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не  поступили.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  данные документы приобщены судом к материалам дела.  

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  разбирательства по основаниям, изложенным выше, поскольку иных причин для отложения  судебного разбирательства ответчиком не указано, дополнительных пояснений по существу  заявленных исковых требований не представлено.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела, что заявленная в иске сумма 136 825,67 руб. (с учетом уточнения  исковых требований) представляет собой задолженность за потребленную тепловую энергию  за ноябрь 2022 года объектами ответчика, указанными в Приложении 3 к договору  теплоснабжения и поставки горячей воды № 4715 от 08.04.2015.  

Согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 4715 от 08.04.2015,  заключенному ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (теплоснабжающая  организация, ТСО; в настоящее время – АО «Енисейская ТГК (ТГК -13)» на основании  

соглашения о замене стороны по договору от 01.12.2015) с ООО УК «Павловский»  (потребитель), ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую  энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель - оплатить принятый ресурс.  

В разделе 5 данного договора стороны согласовали порядок учета ресурса. 

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения.  

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.  Договор теплоснабжения должен определять:  

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам  теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;  

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой  энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;  

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий  договора;  

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества  теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе  ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях  термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;  

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе  обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;  

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности  теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами  организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и  соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;  

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в  соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами,  определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, находящиеся  в управлении ответчика, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению  постановление Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) и Постановление  Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012, утвердившее «Правила,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее -  Правила № 124).  

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).  

В силу пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению  осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно  в течение календарного года.  

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в  многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом  доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и  2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления  коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован  коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые  или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными)  приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную  услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2  к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта  тепловой энергии.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме, ответчиком  арифметическая правильность расчета не опровергнута, доказательств потребления  коммунального ресурса в иных объемах в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 7.2 теплоснабжения и поставки горячей воды № 4715 от 08.04.2015  расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.  

В соответствии с пунктом 7.4 договора платежи осуществляются потребителем до 10  числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса в сумме, указанной в счете- фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.  

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры, которые не  оплачены ответчиком.  

Факт поставки в ноябре 2022 года тепловой энергии на объекты, включенные в договор  на теплоснабжение № 4715 от 08.04.2015, и наличия непогашенной задолженности в сумме  136 825,67 руб. подтверждается материалами дела  

Данный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из  согласованных сторонами условий договора, обстоятельств дела, с учетом всех оплат  ответчика, требований действующего законодательства.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 136 825,67 руб. (с учетом  ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика  данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 95 451,31 руб. пени, начисленных за  период с 16.12.2022 по 08.08.2023 на спорную задолженность (с учетом уточнения исковых  требований).  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит  применению указанная специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011,  регулирующая ответственность управляющей компании за несвоевременную оплату  потребленных ресурсов.  

За несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной за ноябрь 2022 года,  истцом начислены ответчику пени на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в уточненной сумме 95 451,31 руб. за период с  16.12.2022 по 08.08.2023, исходя из размера задолженности, срока оплаты, периода  просрочки, ставки ЦБ РФ, действующей на даты оплат, что соответствует позиции  Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018 и в Обзоре Судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).  

Указанный уточнённый расчет проверен судом, признан верным. 

Поскольку доказательства погашения пени в сумме 95 451,31 руб. (с учетом ее  уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика  пени в указанном размере также является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

При этом ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не  заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный  суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

При этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных  расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты  госпошлины.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать,  что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с  добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового  заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В  этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по  делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований  ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика  (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом  следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому  возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть  поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика.  

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК -13)»  поступило в Арбитражный суд Красноярского края 10.03.2023.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 432 руб.  платежным поручением № 5480 от 09.02.2023.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 36 114 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом  уточнения исковых требований, сумм оплаты после обращения в суд); излишне  государственная пошлина в сумме 318 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Павловский» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества  «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) 136 825,67 руб. задолженности за потребление тепловой  энергии за период ноябрь 2022 года, 95 451,31 руб. пени, рассчитанные за период с  16.12.2022 по 08.08.2023, а также 36 114 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая  компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из  федерального бюджета 318 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному  поручению № 5480 от 09.02.2023.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.Б. Мельникова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 22:39:00

Кому выдана Мельникова Екатерина Борисовна