АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20105/2021

01 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2022

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022

 В Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Саратовское товарищество» ИНН 

<

***>, ОГРН1156451000650 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: Комитет по финансам города Саратова о взыскании денежных средств:

- в счет выкупной цены нежилого помещения площадью 139,2 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу 

<

...>, в размере 3306797,00 (Три миллиона триста шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек;

- расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10000,00 (Десять) тысяч руб. 00 копеек;

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 39590,00 (Тридцать девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек руб.

- расходов на оплату выписки из ЕГРН в размере 1270,00 (Одна тысяча двести семьдесят) рублей 00 копеек.

При участии: от истца –ФИО2 до перерыва по доверенности

От ответчика – ФИО3 

От КУИ г.Саратова ФИО4 по дов.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Саратовское товарищество» к Администрации муниципального образования «Город Саратов» Третье лицо Комитет по финансам города Саратова о взыскании денежных средств:

- в счет выкупной цены нежилого помещения площадью 139,2 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу 

<

...>, в размере 3306797,00 (Три миллиона триста шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек;

- расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10000,00 (Десять) тысяч руб. 00 копеек;

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 39590,00 (Тридцать девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек руб.

- расходов на оплату выписки из ЕГРН в размере 1270,00 (Одна тысяча двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Истцом заявлены уточнения исковых требований: Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам города Саратова за счет казны в пользу истца денежные средства:

- в счет выкупной стоимости нежилого помещения, площадью 139,2 кв.м. включая также стоимости доли в общедомовом имуществе, а также долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, расположенного по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме:   3362800 (три миллиона триста шестьдесят две тысячи) рублей (3397000 - 21500 - 11700) рублей;

-прекратить право собственности ООО «Саратовское товарищество» на нежилое помещение, площадью 139,2 кв.м , расположенное по адресу: 

<

...> после выплаты выкупных платежей ответчиком;

-взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме: 100153 рубля (10000 (десять тысяч) рублей - расходы по оплате подготовки отчета №2132-21 от 30.06.2021 года (ООО Оценочная компания «Прайм», оценщик ФИО5; расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 1270,00 руб.; 9600 рублей - расходы на изготовление отчета №11 от января 2022 года (ООО «НОСТЭ», оценщик ФИО6), 25000 рублей - договор на оказание юридических услуг от 02.02.2022 г., 4861 руб. - оплата изготовления копии техпаспорта МУП ГБТИ,   расходы на оплату госпошлины: 49422 рубля (39590 руб.+3832 руб.+бООО рублей),

-взыскать с ответчика судебные расходы в размере 28000 руб. оплата экспертного заключения ООО «Приоритет- оценка» №05/ 22 -17 от 03.06.2022 года).

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, ООО «Саратовское товарищество» является собственником нежилого помещения площадью 139,2 м кв., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 03.09.2015 г., передаточным актом от 27.02.2015 г.

На основании Заключения межведомственной комиссии о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции № 9/з от 11.03.2015 г. жилой дом по адресу 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей. Приказом Минрегионразвития РФ от 02.04.2013 года № 124 таким сайтом определен www.reformagkh.ru.

Согласно данных с указанного сайта плановая дата окончания расселения жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, установлена на 31.12.2022 г., что также подтверждается постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 1 июля 2019 года № 1184 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» (п.224 Приложения).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10.08,2015 г. №595-р:

-  жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1.);

- Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме №203 по улице Огородной города Саратова на условиях социального найма, в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации или по соглашению с нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда общей площадью мене ранее занимаемого (п. 3);

- Комитету по управлению имуществом города Саратов:

-  осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> д. №203 (п. 5.1);

-  Включить сведения об аварийности жилых помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...> д. №203, в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» (п. 5.2.).

Указанным Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10.08.2015 г. № 595-р предоставление собственникам нежилых помещений, расположенных в аварийном доме, взамен иных помещений не предусмотрено; признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает Общество возможности использовать принадлежащее ему имущество.

Претензия ( исх. №12 от 03.08.2021г ) об определении выкупной цены Истцом была направлена Ответчикам (копии почтовых квитанций № 41004862008171 от 03.08.2021 г и № 41004862008133 от 03.08.2021г прилагаются). Претензионный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Получен ответ от Администрации муниципального образования «Город Саратов» исх. № 02-02-20/1627 от 25.08.2021г. (копия письма от 25.08.2021г. №02-02-20/1627 прилагается)

Спор возник об установлении в том числе выкупной  стоимости спорного объекта.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. 

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. 

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены. 

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суды правильно указали, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 ЖК РФ. 

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. 

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Как установлено, спорный дом признан аварийным, не оспаривается сторонами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 14), нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. 

Как указано в подпункте "г" пункта 20 Постановления N 14, соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ). 

Таким образом, в силу приведенных правовых положений признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, соответствующих требований к собственнику снести или реконструировать такой дом в разумный срок и за свой счет. В случае бездействия собственника здания аварийный дом, включая все виды помещений, подлежит изъятию для муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. 

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Судом в порядке ст. 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза в экспертное учреждение ООО «СтройЭкспертРегион-С» (410028, 

<

...>).Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО7, ФИО8 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Определить размер возмещения за нежилое помещение с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в аварийном доме, стоимость доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночную стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящемся по адресу: 

<

...>?

- Определить сумму,  необходимую для сноса многоквартирного дома, с учетом доли в праве общей долевой собственности на имущество истца?

В материалы дела поступило экспертное заключение. На допрос в судебное заседание вызывался эксперт ФИО7

Судом установлено, что ФИО7 однозначно не ответил на некоторые вопросы, имеются противоречия в выводах эксперта.  На стр 31 экспертного заключения экспертом указано, что корректировка на площадь не проводилась, поскольку объект оценки и объекты-аналоги имеют сопоставимы площади. В качестве аналогов приведено три примера, два из которых являются отдельно стоящими зданиями; Кроме того, ФИО7 не подтвердил квалификацию, предоставив сертификаты соответствия с истечением срока либо не соответствующей специальности. У эксперта ФИО7 отсутствует сертификат соответствия по специальности, в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности»  в действующей редакции данный сертификат является обязательным. Обратного в материалы дела экспертом ФИО7 не представлено. Судом установлена недостоверная информация и введение Суда в заблуждение относительно квалификации эксперта, аттестационный экзамен, необходимый для проведения подобного рода экспертиз ФИО7 не сдавался. Уже имеется судебная практика суда общей юрисдикции о признании порочным экспертного заключения, выполненного данным представителем экспертного учреждения. Несмотря на то, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности, осуществляет свою деятельность не прилагая соответствующий аттестат. 

В связи с указанными обстоятельствами суд признает экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «СтройЭкспертРегион-С» ненадлежащим доказательством по делу в силу пункта 3 статьи 64 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд  по ходатайству ответчика назначил повторную экспертизу проведение которой поручено эксперту ФИО9 ООО «Приоритет-Оценка», г.Саратов, Сакко и Ванцетти, д.21, оф.101. 532000. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Определить размер возмещения за нежилое помещение с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в аварийном доме, в том числе стоимость доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночную стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящемся по адресу: 

<

...>?

Выкупная стоимость нежилого помещения, общей площадью 139,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на дату оценки 18 мая 2022 г. составит: 3 661 900 руб.Арбитражным судом был вызван и допрошен эксперт ФИО9, который дал исчерпывающие ответы на вопросы сторон и суда.

Оценив данное экспертное заключение суд находит его надлежащим доказательством по делу, так как оно не вызывает сомнений и противоречий, содержит конкретные выводы и конкретные ответы на поставленные вопросы, которые разъяснены экспертом в судебном заседании.

Несогласие ответчика с выводами, изложенными в заключении эксперта не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте указанного заключения, так как доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, он не представил. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

Таким образом, поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, статей 239.2, 279 ГК РФ, статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Данный правовой подход отмечен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 309-КГ17-23598. 

Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан. 

Поскольку собственники нежилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения. 

Руководствуясь статьями 235, 239 ГК РФ, частью 10 статьи 32 ЖК РФ, учитывая, что признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает истца возможности использования принадлежащего ему имущества; при наличии принятого уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка и прекращения права собственности на помещения, исковые требования о взыскании выкупной стоимости нежилых помещений подлежат удовлетворению в соответствии с ценой выкупа, определенной экспертным заключением, выполненным ООО «Приоритет Оценка» в размере 3661900 руб.

Из совокупности изложенных выше обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о прекращении у истца права собственности на помещения в связи с их изъятием в собственность ответчика, что также исключит возникновение бесхозяйного имущества и предоставит ответчику возможность распоряжения им для выполнения общественно-полезных функций органа местного самоуправления - обеспечения безопасности населения муниципального образования путем исключения нахождения на его территории аварийных домов и иных функций. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате отчета №2132-21 от 30.06.2021 - 10000 руб, расходы на оплату выписки ЕГРН в размере 1270 руб, расходы на изготовление отчета №11 – 9600 руб, расходы на юридические услуги – 25000 руб, оплате изготовления техпаспорта БТИ – 4861 руб, расходы по оплате госпошлины – 49422 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере -28000 руб.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какие установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исходя из приведенной позиции, расходы на сбор доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Данные требования подтверждены доказательствами (квитанциями, платежными поручениями, наличием отчета, который был приложен и необходим при подаче искового заявления для обоснования требований истца и возможности использовать судебную защиту), подлежат удовлетворению в указанном размере.

Экспертное учреждение ООО «СтройЭкспертРегион-С» произвело экспертизу без предварительной оплаты. Поскольку экспертное заключение ООО " СтройЭкспертРегион-С" признано арбитражным судом ненадлежащим доказательством, арбитражный суд не находит оснований для распределения данных расходов на стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам города Саратова за счет казны в пользу ООО «Саратовское товарищество» денежные средства

- в счет выкупной цены нежилого помещения площадью 139,2 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу 

<

...>, включая стоимости доли в общедомовом имуществе, долю в праве собственности на земельный участок в размере 3661900 руб.

Судебные расходы по оплате отчета №2132-21 от 30.06.2021 - 10000 руб, расходы на оплату выписки ЕГРН в размере 1270 руб, расходы на изготовление отчета №11 – 9600 руб, расходы на юридические услуги – 25000 руб, оплате изготовления техпаспорта БТИ – 4861 руб, расходы по оплате госпошлины – 49422 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере -28000 руб.

Прекратить право собственности ООО «Саратовское товарищество»  на нежилое помещение, площадью 139,2 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу 

<

...>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Е.В. Михайлова