АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6956/2018

город Саранск19 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление закрытого акционерного общества "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 25322 руб. 80 коп. задолженности, 1266 руб. 14 коп. пени и понесенные судебные расходы,  

отзыв №650/30 от 25.09.2018 и ходатайство №651/30 от 25.09.2018 общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Сибирский электротехнический завод" (далее – ЗАО "СЭТЗ", поставщик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее – ООО "ВКМ-СТАЛЬ", покупатель, ответчик) о взыскании 25322 руб. 80 коп. задолженности по оплате за поставленный по договору №106/54 от 12.01.2016 товар, 1266 руб. 14 коп. пени и понесенные судебные расходы.

Определением от 16.08.2018 исковое заявление ЗАО "СЭТЗ" к ООО "ВКМ-СТАЛЬ" принято судом в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 10.09.2018. В срок до 01.10.2018 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве №650/30 от 25.09.2018 на заявленные исковые требования, требования истца не признал, указав на неполучение со своей стороны оригинала счет-фактуры, что противоречит условиям спорного договора, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда Республики Мордовия 15.10.2018.

В отдел делопроизводства суда 16.10.2018 поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 12.01.2016 между сторонами спора подписан договор поставки №106/54, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить товар поставщика по номенклатуре (по наименованию), в количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель - принять и оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента поставки товара и получении покупателем соответствующих счетов-фактур (в зависимости от того, что наступит позже), если иное не согласовано сторонами в спецификации (дополнениях к договору) (пункт 2.3). 

В пункте 9.3 договора сторонами установлено, что в случае невыполнения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,01% от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости продукции. 

В спецификации №1 к спорному договору стороны установили, что поставщик обязался поставить покупателю товар стоимостью 25322 руб. 80 коп. (пункт 2), а тот свою очередь принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя (пункт 4).  

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара покупателю на сумму 25322 руб. 80 коп. (товарная накладная №1620131  от 16.02.2016). 

Указывая на то, что покупатель в установленные договором сроки обязательства по оплате не выполнил, поставщик претензией, полученной ответчиком 14.02.2018, предложил ООО "ВКМ-СТАЛЬ" произвести оплату поставленного товара в размере 25322 руб. 80 коп. и неустойки, на что ответчик не отреагировал. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее -ГК РФ).

В соответствии с нормами ГК РФ (статьи 506, 516) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке положений статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка истцом товара ответчику на сумму 25322 руб. 80 коп. подтверждена материалами дела (товарная накладная №1620131 от 16.02.2016), которую покупатель не оплатил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты поставленной продукции в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 25322 руб. 80 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 25322 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что неполучение им оригинала счет-фактуры в рамках данных правоотношений является основанием для неоплаты товара, поскольку не наступил момент оплаты товара по условиям пункта 2.3 договора, судом не принимается во внимание. 

Толкование условий договора (пункта 2.3) по правилам статьи 431 ГК РФ говорит о том, что покупатель обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента поставки товара и получении покупателем соответствующих счетов-фактур (в зависимости от того, что наступит позже), если иное не согласовано сторонами в спецификации (дополнениях к договору). Спецификацией №1 к договору стороны определили (изменили условие договора), что оплата поставленного товара покупателем производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. При таких обстоятельствах условие договора о получении покупателем соответствующих счетов-фактур (пункт 2.3) было изменено условиями спецификации №1.

В соответствии с товарной накладной № №1620131 от 16.02.2016 товар получен ответчиком 16.02.2016. Иного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 9.3 договора сторонами установлено, что в случае невыполнения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,01% от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости продукции.

На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты поставленного товара начислил ответчику пеню за период с 18.03.2016 по 31.07.2018. К взысканию предъявлено 1266 руб. 14 коп., что составляет не более 5% от общей стоимости продукции.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного покупателю товара подтверждается материалами дела. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ). 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения договорных обязательств, а заявленная истцом к взысканию неустойка не превышает размер предусмотренной договором неустойки за доказанную истцом просрочку ответчика, требование о взыскании пени в сумме 1266 руб. 14 коп., заявлено истцом правомерно, расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 1043 от 01.08.2018) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновать заявленные ими ходатайства.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имеется, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил, заявленное ходатайство не обосновал.

Руководствуясь статьями 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 159, 167-171, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2005) в пользу закрытого акционерного общества "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Новосибирск Новосибирская область, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2004) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №106/54 от 12.01.2016 в сумме 25322 рублей 80 копеек, пени в сумме 1266 рублей 14 копеек, начисленные за период с 18.03.2016 по 31.07.2018 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.Л. Никишина