АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40130/21

07 февраля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен            07 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Полипроф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону 

о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2021 № 1846/210-2021 о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Полипроф» (далее заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2021 № 1846/210-2021 о привлечении к административной ответственности по части 2  статьи 5.1 Областного Закона № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Определением от 25.11.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в установленный срок и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 25.11.2021 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

27.12.2021 от административной комиссии поступили отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Все представленные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.01.2022 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 16.11.2021.

28.01.2022 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

 01.09.2021 года в 12 час. 30 мин. должностным лицом администрации Кировского района города Ростова-на-Дону установлено, что по адресу: г. Ростов - на-Дону, ул. Социалистическая, 125/27 юридическое лицо: ООО «Управляющая компания «Полипроф» совершило административное правонарушение, которое выразилось в  том, что  на момент проверки при инспектировании территории Кировского района установлено, что в нарушение п. 1 гл. 3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 на стенах объекта имели место быть граффити, и не были смыты объявления. Указанное правонарушение зафиксировано путем фотографирования. Проверка проводилась с учетом обращения от физического лица. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 16.09.2021 протокола об административном правонарушении № 210 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Названная часть применена административной комиссией при квалификации состава правонарушения в связи с тем, что общество ранее, в течение года, привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения, о чем свидетельствует  постановление административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 23.06.2021 № 1168/10-2021, вступившее в законную силу 13.07.2021. 

Протокол от 16.09.2021 № 210 составлен в присутствии представителя  общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией было установлено, что протокол №1389 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Перечень должностных лиц уполномоченных составлять протоколы, в целях обеспечения реализации на территории г. Ростова-на-Дону Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C (ред. от 17.06.2020) «Об административных правонарушениях», утвержден Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.04.2012 № 270 (ред. от 25.06.2020) «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом Ростовской области «Об административных правонарушениях» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

            29.09. 2021 года административной комиссией при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1846/210-2021 о признании юридического лица ООО УК «Полипроф» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановление ООО УК «Полипроф» обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого явилось предметом рассмотрения в порядке упрощенного производства и в результате рассмотрения которого судом вынесена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

   В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Повторное или последующее в течение года совершение действий(бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее Правила) устанавливают: единые и обязательные к исполнению нормы требования в сфере внешнего благоустройства и являются для управляющей компании обязательными, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок, участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Общество нарушены положения п. 1 гл. 3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017, поскольку  на стенах объекта имели место быть граффити, и не были очищены объявления. Указанное правонарушение зафиксировано путем фотографирования. Проверка проводилась с учетом обращения от физического лица. 

Из материалов дела следует, что общество не обеспечило надлежащим образом управление  спорным помещением (не убраны граффити и не очищены стены от объявлений). Обществом не представлено доказательств, принятия мер к инициированию соответствующих мер по приведению помещения в соответствие и очистки стен от объявлений и удалению граффити. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Правонарушение допущено обществом повторно в течение года.

Довод общество об отсутствии вины, по мнению суда, является необоснованным и не может быть судом принят за основу.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену спорного акта судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Установленная частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде  предупреждения или наложения административного штрафа от 70000 до 100000 рублей.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к обществу административный штраф, учитывая тот факт, что общество вину не признало, а в содеянном не раскаялось.

Суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Так же, суд учитывает и тот факт, что обществом оспаривается постановление от 29.09.2021, однако  общество обратилось в суд с настоящим заявлением только 19.11.2021, т.е. с пропуском установленного законом срока, но материалы дела не содержат аргументированного обоснования уважительности пропуска срока с ходатайством о его восстановлении, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа обществу в удовлетворении заявления. 

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требования, признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 29.09.2021 № 1846/210-2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Полипроф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности, отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук