﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3777/2021

город Саранск

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

	Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                 Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Елены Владимировны (Республика Мордовия, г.Саранск)

к Государственному учреждению ‒ Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (ОГРН1021300972890, ИНН 1325026620) (Республика Мордовия, г.Саранск),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (Республика Мордовия, г.Саранск),

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении и невыплате процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов и пеней, 

обязании принять решение о начислении и выплате процентов за период с 27.10.2015 по 10.10.2019 в сумме 61951 руб. 23 коп. на сумму излишне уплаченных страховых взносов и пеней,  

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: Святкиной М.А., представителя, доверенность №5566/4020 от 01.10.2021, 

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Козлова Елена Владимировна               (ИНН 132808428272, ОГРНИП 304132814700011) (далее по тексту ‒ заявитель, ИП Козлова Е.В., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению ‒ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту ‒ Учреждение, орган Пенсионного фонда, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении и невыплате процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов и пеней, обязании принять решение о начислении и выплате процентов за период с 27.10.2015 по 10.10.2019 в сумме 61951 руб. 23 коп. на сумму излишне уплаченных страховых взносов и пеней.

	В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что вступившим в законную силу решением от 10.06.2019 по делу №А39-3770/2019 Арбитражный суд Республики Мордовия обязал Учреждение принять решение о возврате ИП Козловой Е.В. излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014-2015 годы, между тем, соответствующие суммы возвращены органом Пенсионного фонда без начисления на них процентов.

	Учреждение в отзыве на заявление указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку решением от 10.06.2019 по делу №А39-3770/2019 суд обязал Учреждение принять решение о возврате излишне  уплаченных (взысканных) страховых взносов, что было им исполнено в полном объеме.

	Кроме этого, по мнению Учреждения, оно является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком будет являться Федеральная налоговая служба, в связи с передачей ей Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ функций администратора страховых взносов.

	Определением суда от 18.10.2021 к участию в деле №А39-3777/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска, а также произведена замена ответчика по делу его правопреемником ‒ Государственным учреждением ‒ Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия.

	Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

	Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ‒ АПК РФ) своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

	Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2019 по делу №А39-3770/2019 признаны незаконными действия Государственного учреждения ‒ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, выразившиеся в уведомлении №451 от 14.12.2018 о принятом решении об отказе в перерасчете и возврате ИП Козловой Е.В. излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014-2015 годы; суд обязал Учреждение принять решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 год в сумме 119845 руб. 02 коп., пеней в сумме 7214 руб. 92 коп. и за 2015 год в сумме 34664 руб.

	Страховые взносы и пени были возвращены органом Пенсионного фонда на расчетный счет ИП Козловой Е.В. платежными поручениями №427776 от 10.10.2019 на сумму 154509 руб. 02 коп., №427790 от 10.10.2019 на сумму              7214 руб. 92 коп. 

	03.06.2020 ИП Козлова Е.В. обратилась в Учреждение с заявлением о возврате процентов за период с 27.10.2015 по 10.10.2019 в сумме                 51961 руб. 97 коп., начисленных на излишне уплаченные (взысканные) страховые  взносы и пени. 

	Решением от 10.06.2020 №011F07200000387 орган Пенсионного фонда отказал предпринимателю в возврате процентов, о чем ИП Козловой Е.В. направлено уведомление №49 от 10.06.2020, полученное 17.06.2020.

	14.07.2020 ИП Козлова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Учреждению о взыскании процентов за период с 06.11.2015 по 09.10.2019 в сумме 51605 руб. 86 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы и пени.

	Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2020 по делу №А39-6711/2020 в удовлетворении иска предпринимателю отказано, при этом суд указал, что фактически                            ИП Козловой Е.В. оспаривается решение органа Пенсионного фонда от 10.06.2020 №011F07200000387 об отказе в возврате процентов.

	26.01.2021 ИП Козлова Е.В. обратилась в Учреждение с заявлением о вынесении решения о возврате процентов, начисленных на суммы незаконно взысканных страховых взносов в соответствии с пунктом 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ и решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2019 по делу №А39-3770/2019.

	В направленном предпринимателю письме от 02.02.2021 №16/1236 орган Пенсионного фонда указал на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2020 по делу                         №А39-6711/2020 об отказе в удовлетворении требований ИП Козловой Е.В.

	Полагая, что бездействие Учреждения, выразившееся в неначислении и невыплате процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов и пеней является незаконным, нарушает его права и законные интересы предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

	Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

	В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

	Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

	Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009              №212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту ‒ Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ), действующим до 01.01.2017.

	В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", в соответствии с которым с 01.01.2017 Налоговый кодекс Российской Федерации, в том числе, дополнен разделом XI "Страховые взносы в Российской Федерации", в силу пункта 5 статьи 18 и статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017.

	С указанной даты порядок расчета процентов, начисляемых на сумму излишне взысканных страховых взносов и подлежащих возврату плательщику по его заявлению, регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ‒ НК РФ).

	При этом согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее по тексту ‒ Федеральный закон от 03.07.2016 №250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона.

	В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

	Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

	В соответствии с положениями статей 19-21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате ‒ 01.01.2017.

	Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли на основании задолженности за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 (2014-2015 годы), в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ действия по принятию решения о возврате излишне взысканных страховых взносов и пеней осуществляются соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ.

	Следовательно, в данном случае органом, полномочным принимать решения о возврате излишне взысканных страховых взносов и пеней с 01.01.2017 является именно Пенсионный Фонд.

	При этом закон не предусматривает возможности споров между органами Пенсионного фонда и налоговым органами, то есть налоговые органы фактически являются исполнителями решений, вынесенных в части возврата излишне уплаченных и взысканных страховых взносов соответствующими органами Пенсионного Фонда Российской Федерации, и принимают ту информацию, которую ему передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

	Следовательно, налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить.

	Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.08.2018 №301-КГ18-11753 по делу №А28-657/2017.

	Поскольку решение о возврате страховых взносов принимается органом Пенсионного фонда Российской Федерации, то в силу прямого указания статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, именно на него возлагается обязанность по начислению процентов.

	Указанный вывод подтверждается правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019                    №302-ЭС19-537 по делу №А33-26728/2017.

	С учетом изложенного, доводы Учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

	Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2005 №503-О, положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

	Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 №13592/04 по делу №А03-13136/03-3 пришел к выводу о том, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора; сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

	В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

	В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

	Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

	Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2005 №503-О, следует, что отказ в возврате страховых взносов на основании решения (действия) органа Пенсионного фонда, которые в дальнейшем признаны судом недействительными (незаконными), является основанием для признания уплаченных денежных сумм излишне взысканными, и подлежащим возврату страхователю с начислением процентов за их несвоевременный возврат.

	Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2019 по делу №А39-3770/2019 признаны незаконными действия органа Пенсионного фонда, выразившиеся в уведомлении №451 от 14.12.2018 о принятом решении об отказе в перерасчете и возврате                  ИП Козловой Е.В. излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014-2015 годы.

	Поскольку факт излишнего взыскания с ИП Козловой Е.В. страховых взносов и пеней за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, установлен вступившим в законную силу решением суда, то на суммы излишне взысканных страховых взносов и пеней подлежат начислению проценты.

	До 01.01.2017 порядок уплаты страховых взносов, а также их взыскание в принудительном (бесспорном) порядке регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ.

	В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

	Согласно пункту 5 части 3 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

	Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов изложен в статье 27 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

	В соответствии с частью 7 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 указанной статьи, процентов на эту сумму.

	Согласно части 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

	В силу части 14 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных данным Федеральным законом.

	С 01.01.2017 порядок расчета процентов, начисляемых на сумму излишне взысканных страховых взносов и подлежащих возврату плательщику по его заявлению, регулируется пунктом 5 статьи 79 НК РФ.

	Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога (взноса) подлежит возврату с начисленными на нее процентами; проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата; процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

	К рассматриваемым правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

	Таким образом, проценты за период до 01.01.2017 подлежат начислению в соответствии с правилами, установленными частью 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, а с 01.01.2017 ‒ в порядке, установленном пунктом 5 статьи 79 НК РФ.

	В рамках настоящего дела заявитель просит признать незаконным бездействие Учреждения, выразившееся в неначислении и невыплате процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов и пеней, и обязать ответчика принять решение о начислении и выплате процентов за период с 27.10.2015 по 10.10.2019 на излишне уплаченные страховые взносы и пени. 

	Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2020 по делу №А39-6711/2020 отказано в удовлетворении иска ИП Козловой Е.В. о взыскании с Учреждения процентов, начисленных на излишне уплаченные взносы и пени за период с 06.11.2015 по 09.10.2019.

	Проанализировав обстоятельства, установленные решением суда от 07.10.2020 по делу №А39-6711/2020 и материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанных дел правовой интерес ИП Козловой Е.В. фактически направлен на получение процентов, начисленных на страховые взносы и пени, возвращенные на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2019 по делу №А39-3770/2019.

	Рассматриваемое заявление подано в рамках главы 24 АПК РФ.

	Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически заявитель оспаривает не бездействие органа Пенсионного фонда, а его решение об отказе в возврате процентов от 10.06.2020 №011F07200000387.

	Однако несмотря на данное обстоятельство, предметом заявленных предпринимателем требований является признание незаконным бездействия Учреждения, в то время как собственно бездействия допущено не было, поскольку орган Пенсионного фонда принял решение об отказе в возврате процентов, о чем заявитель был уведомлен 17.06.2020.

	С учетом изложенного, суд признает несостоятельной позицию заявителя о том, что об отказе в возврате спорных процентов ИП Козлова Е.В. узнала из письма Учреждения от 02.02.2021 №16/1236.

	В силу положений статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

	При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

	В рассматриваемом случае, по сути, имело место не бездействие, а оформленный решением от 10.06.2020 №011F07200000387 отказ органа Пенсионного фонда в возврате ИП Козловой Е.В. процентов за период с 27.10.2015 по 10.10.2019.

	При наличии указанного решения Учреждение не вправе начислять проценты за спорный период на излишне взысканные страховые взносы и пени, в связи с чем, доводы заявителя о неправомерном бездействии являются необоснованными. 

	Иными словами, пока решение органа Пенсионного фонда от 10.06.2020 №011F07200000387 не признано недействительным в установленном законом порядке, неправомерное бездействие как таковое отсутствует.

	ИП Козлова Е.В. была вправе на основании статьи 49 АПК РФ уточнить предмет своего требования и оспорить решение органа Пенсионного фонда об отказе в возврате процентов, однако, таким процессуальным правом при рассмотрении дела судом не воспользовалась.

	Между тем судом установлено, что предпринимателем пропущен срок на подачу заявления.

	На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

	Требование, а значит, и предмет спора были сформулированы заявителем не как признание недействительным решения органа Пенсионного фонда об отказе в начислении и выплате процентов, а как признание незаконным бездействия, о котором заявитель первоначально узнал 17.06.2020, получив уведомление о принятом решении от 10.06.2020 №011F07200000387.

	Рассматриваемое заявление подано ИП Козловой Е.В. в суд 12.04.2021, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Мордовия, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на обжалование.

	Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, ‒  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

	В Постановлении от 17.03.2010 №6-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

	Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

	Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

	Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлено.

	Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат процентов, начисленных излишне взысканные страховые взносы и пени в судебном порядке в рамках главы 24 АПК РФ в установленный срок, заявителем не представлено.

	В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

	Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

	На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИП Козловой Е.В. требования к органу Пенсионного фонда о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении и невыплате процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов и пеней, обязании принять решение о начислении и выплате процентов за период с 27.10.2015 по 10.10.2019 в сумме 61951 руб. 23 коп. на сумму излишне уплаченных страховых взносов и пеней удовлетворению не подлежат.

	При подаче заявления ИП Козловой Е.В. платежным поручением №19 от 17.02.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

	На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

	В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2021 по 15.11.2021, с 15.11.2021 по 19.11.2021.

	Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

	Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья								И.А. Кечуткина