АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1763/2025

г. Курган

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола, аудио- и видеозаписи судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баргузинская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обращении взыскания на объекты недвижимости, 

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3. ФИО1, 

при участии в заседании представителей: 

от истца в режиме веб-конференции: ФИО2, доверенность от 13.12.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баргузинская» (далее – ответчик) об обращении взыскания в рамках исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2021 по делу № А70-4482/2021 на недвижимое имущество: 

- 13/18 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 155 кв.м., с кадастровым номером 45:25:070501:22, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- 13/18 доли в праве общей собственности на нежилое здание площадью 86,90 кв.м., с кадастровым номером 45:25:070501:97, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц. 

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 036022162, выданного 24.06.2021 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-4482/2021, судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 200108/21/72010-ИП, в рамках которого взыскивается задолженность с общества с ограниченной ответственностью «Баргузинская» в пользу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области в размере 1 500 000 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 

- 13/18 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 155 кв.м., с кадастровым номером 45:25:070501:22, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- 13/18 доли в праве общей собственности на нежилое здание площадью 86,90 кв.м., с кадастровым номером 45:25:070501:97, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что в ходе исполнительного производства должник задолженность не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на невозможность во внесудебном порядке произвести действия по исполнению судебного акта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правовых позиций следует, что обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, при этом обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество осуществляется только при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статье 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В пункте 11 Постановления № 11 разъяснено, что согласно названному положению Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 200108/21/72010-ИП было возбуждено 16.08.2021, в рамках которого производится взыскание задолженности в общей сумме 1 500 000 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 18.09.2025 составляет 1 213 000 руб. 

Таким образом, спустя более трех лет с даты возбуждения исполнительного производства сумма задолженности ответчика перед истцом остается значительной.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежных средств у должника недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, при этом у должника имеются в собственности объекты недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства № 200108/21/72010-ИП судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 257593160/7210 от 24.08.2021 в отношении спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН здание с кадастровым номером 45:25:070501:97 расположено на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070501:22.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, за счет которых возможно исполнение судебного акта, материалы дела не содержат, ответчиком доводы истца не опровергнуты, отзыв на иск не представлен. 

Должник не заявлял о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает обратить внимание на следующее.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Это означает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Соразмерность стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом, реализация имущества должника должна производиться судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности, в связи с чем удовлетворение требования кредитора в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

С учетом изложенного, суд считает необходимым указать на прекращение дальнейшей реализации имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Баргузинская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при условии погашения задолженности перед взыскателем Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в рамках исполнительного производства № 200108/21/72010-ИП от 16.08.2021. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления неимущественного характера государственная пошлина установлена в размере 50 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Баргузинская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) недвижимое имущество: 

- 13/18 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 155 кв.м., с кадастровым номером 45:25:070501:22, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- 13/18 доли в праве общей собственности на нежилое здание площадью 86,90 кв.м., с кадастровым номером 45:25:070501:97, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баргузинская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.А. Долматова