АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11429/2019

23 апреля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 23.04.2020г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску 

к ИП ФИО2 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя – не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен.

Северо-Западный отдел полиции УМВД России по г. Курску с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО3) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявление Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску поступило в Арбитражный суд Курской области 25.11.2019г.

Определением арбитражного суда от 24.12.2019г. в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявителю было предложено представить дополнительное правовое и документальное обоснование заявленных требований, сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

ИП ФИО4 предложено представить письменный отзыв на заявление (с признанием или непризнанием заявленных требований) с правовым и документальным обоснованием своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд, пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 27.01.2019г. в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, иного не представил, доводы согласно ранее изложенным, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы (13.04.2020) указал, что возражает против рассмотрения дела № А35-11429/2019 в свое отсутствие, возражает против удовлетворения требований заявителя; указал, что ранее (10.04.2020г.) принял от секретаря судебного заседания телефонограмму о том, что судебное заседание по рассмотрению дела № А35-11429/2019 состоится 13.04.2020г. 11-40, ранее (10.04.2020г.) не возражал против рассмотрения в свое отсутствие; указал, что иных доводов, отличных от представленных ранее, ходатайств, не имеет, представлять не собирается, ранее представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.

Стороны уведомлены о дате судебного заседания посредством телефонограммы при соответствующем документальном оформлении

Судом установлено, что копия определения арбитражного суда от 13.04.2020г. была направлена ИП ФИО3 по адресу, указанному заявителем - ИП ФИО3: 305007, Россия, 

<

...>, поступившему с заявлением в материалы дела, соответствующему выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3. 

Указанное выше определение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2020г. получено адресатом, отделением почтовой связи возвращено уведомление с отметкой о вручении. 

Согласно базе АИС «Судопроизводство», сведениям РПО с сайта почты России, выписки из ЕГРИП - лицо, привлекаемое к административной ответственности уведомлено в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что предприниматель был надлежащим образом извещен о факте рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020г. № 821, Приказом № 26 от 08.04.2020г. в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) судам постановлено рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.37 составляет один год, является пресекательным, в настоящем случае истекает 23 апреля 2020 года (дата совершения административного правонарушения - 23.04.2019г.).

В этой связи, настоящее дело относится к категории безотлагательных и подлежит рассмотрению в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020г. № 821, Приказом № 26 от 08.04.2020г., ст.ст. 4.5, 4.8 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания представителей заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Курск, проживает по адресу: Курская обл., ул. Ольшанского, д. 23, кв. 25, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 316463200074906, ИНН 

<

***>.

23.04.2019г. Северо-Западным ОП УМВД России по г. Курску проведена проверка по заявлению гр-ки ФИО5 для принятия решения о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ неустановленного лица, допустившего эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законом разрешения, размещенной на торцевой стене жилого дома 31 по ул. Косухина г. Курска.

Согласно ответу Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, имеющемуся в материалах административного дела, от 29.04.2019 № 2580/03101-11, Комитет сообщает, что сотрудниками Комитета архитектуры и градостроительства произведен выезд по заявленному адресу. По результатам осмотра выявлены конструкции «Алкомаркет» без разрешения и согласования уполномоченного органа.

В связи с этим в адрес руководства «Алкомаркет» направлено предписание о демонтаже конструкции и уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Собственнику помещения ФИО6 направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Так же, направлено обращение в УМВД России пот. Курску в установленном законом порядке провести проверку по данному факту установки конструкций и привлечь лиц, допустивших установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не имеющих действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию, к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки административным органом (заявителем) было установлено, что ИП ФИО2 установил рекламную конструкцию по адресу: 

<

...>. Разрешение на установку данной рекламной конструкции Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска не выдавалось, в реестре выданных разрешений сведений не имеется. Данная конструкция установлена и эксплуатируется по настоящее время.

23.04.2019г. УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности. 

Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении 46АБ№320249 от 23.04.2019г. составлен полномочным должностным лицом – УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции ФИО7, что не оспаривается ИП ФИО3.

Таким образом, протокол об административном правонарушении вынесен в пределах предоставленных полномочий и содержит все необходимые для протокола об административном правонарушении сведения. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно протоколу об административном правонарушении 46АБ№320249 от 23.04.2019г. в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении» стоит отметка «Данное место для рекламы осталось от предыдущего арендатора, а о том, что его нужно переоформлять мы не знали».

Протокол подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности, получен последним, о чем имеется соответствующая отметка.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» закреплено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение   рекламы   любым    способом,    в    любой    форме   и    с использованием любых средств.

На основании ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, закон прямо закрепляет обязанность владельца рекламной конструкции обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о разрешении на установку рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019г. Северо-Западным ОП УМВД России по г. Курску проведена проверка по заявлению гр-ки ФИО5 для принятия решения о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ неустановленного лица, допустившего эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законом разрешения, размещенной на торцевой стене жилого дома 31 по ул. Косухина г. Курска.

Согласно ответу Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, имеющемуся в материалах административного дела, от 29.04.2019 № 2580/03101-11, Комитет сообщает, что сотрудниками Комитета архитектуры и градостроительства произведен выезд по заявленному адресу. По результатам осмотра выявлены конструкции «Алкомаркет» без разрешения и согласования уполномоченного органа.

В связи с этим в адрес руководства «Алкомаркет» направлено предписание о демонтаже конструкции и уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Собственнику помещения ФИО6 направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Так же, направлено обращение в УМВД России по г. Курску в установленном законом порядке провести проверку по данному факту установки конструкций и привлечь лиц, допустивших установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не имеющих действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию, к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки административным органом (заявителем) было установлено, что ИП ФИО2 установил рекламную конструкцию по адресу: 

<

...>. Разрешение на установку данной рекламной конструкции Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска не выдавалось, в реестре выданных разрешений сведений не имеется. Данная конструкция установлена и эксплуатируется по настоящее время.

23.04.2019г. УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности.

Из совокупности норм ст.ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», ст. 14.37 КоАП РФ субъектом административной ответственности является собственник рекламной конструкции или иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Из представленных в материалы настоящего дела документальных доказательств, входящих в состав административного дела не представляется возможным установить собственника жилого помещения или арендатора помещения, которому принадлежит спорная рекламная конструкция.

Сведений о том, что ИП ФИО3 является арендатором, либо собственником помещения, на котором расположена спорная рекламная конструкция в материалах настоящего дела не содержится.

Более того, арбитражный суд предлагал заявителю представить дополнительное правовое и документальное обоснование заявленных требований, сведения по состоянию на 2020г. о привлечении собственника помещения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, иные доказательства по делу, которые, по мнению стороны, подтверждают ее доводы и ранее не представленные в суд.

В тоже время,  от заявителя в материалы настоящего дела, не поступало дополнительного обоснования, иных документальных доказательств, позволяющих сделать вывод о собственнике/арендаторе помещения, на котором расположена спорная рекламная конструкция.

Арбитражным судом установлено, что нежилые помещения, над которыми обнаружена рекламная конструкция, расположенные в доме №31 по ул. Косухина в городе Курске, общей площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102218:3310, сданы в аренду собственником помещения обществу с ограниченной ответственностью «ДС-Групп» (ИНН 

<

***>), имеющему лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии 46 АА №001787 от 05.04.2019г. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДС-Групп», директором последнего является ФИО2. 

В тоже время, указанный факт не имеет правового значения по делу о привлечении к административной ответственности ИП ФИО3.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Сведений о том, что ИП ФИО3 имеет отношение к рекламной конструкции с информацией и графическим изображением «АЛКО BUFFET 24 часа», является ее собственником/арендатором в материалы настоящего дела не представлено.

Как следует из информации, содержащейся в ответе Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, имеющемуся в материалах административного дела, от 29.04.2019 № 2580/03101-11, по результатам осмотра выявлены конструкции «Алкомаркет» без разрешения и согласования уполномоченного органа, в связи с этим в адрес руководства «Алкомаркет» направлено предписание о демонтаже конструкции и уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов фотофиксации, представленным в материалы настоящего дела следует, что рекламная конструкция содержит информацию и графическое изображение «АЛКО BUFFET 24 часа».

Информации с документальным и правовым обоснованием о том, кому конкретно принадлежит спорная рекламная конструкция в материалы настоящего дела не представлено.

Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Вышеуказанное не позволяет сделать однозначный вывод о том, что субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ является ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как указывалось выше, арбитражный суд предлагал заявителю представить дополнительное правовое и документальное обоснование заявленных требований, сведения по состоянию на 2020г. о привлечении собственника помещения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, иные доказательства по делу, которые, по мнению стороны, подтверждают ее доводы и ранее не представленные в суд.

Арбитражный суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся в материалах дела документальным доказательствам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении; документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. 

Согласно норм ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административной ответственности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Таким образом, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности не доказал наличие события и состава административного правонарушения, не доказал вину в совершении административного правонарушения, что носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы сторон судом не принимаются ввиду вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неверном толковании норм права в данной области.

Принимая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 156, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску к ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                          М.Н. Морозова