Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13273/2021

г. Калининград

01 марта 2022 года

22.02.2022 оглашена резолютивная часть решения

01.03.2022 решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЛК Пруссия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Стройдиалог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 487 135,95 руб.

при участии:

от истца –   ФИО2   представитель по доверенности от 27.09.2021, по паспорту, по диплому;

от ответчика ООО «Стройдиалог» - не явился, извещен;

от ответчика ООО «Стройсервис» –  не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» (далее – истец, ООО «ЛК Пруссия», Лизингодатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдиалог», обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, Лизингополучатель), уточнённому в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга № 01082 от 04.03.2019 в размере 1 056 412,70 руб., неустойки, начисленной на 21.02.2022 в размере 481 263,81 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга по договору лизинга, исходя из ставки 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в погашении основной задолженности, начиная с 22.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ с применением статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 04 марта 2019 года между ООО «ЛК Пруссия» и ООО «Стройдиалог» (Ответчик 1) был заключен договор лизинга № 01082 (далее - Договор лизинга). 

Согласно условиям договора лизинга Истец обязался приобрести для Ответчика 1: барабан обжига СГМ-О-20, серийный номер: 00328; барабан охлаждения БО-30, серийный номер: 00325 и предоставить его во временное владение и пользование Ответчику 1 на условиях договора лизинга. 

В свою очередь Ответчик 1 обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере, определенные Приложением № 1 к Договору лизинга, с учетом дополнительного соглашения от 09.12.2020 г. к договору лизинга, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором лизинга.

Истец свои обязательства по Договору лизинга исполнил надлежащим образом: приобрел по Договору купли-продажи № 01082 от 04 марта 2019 г. у Продавца (ООО «Чайковское строительное оборудование») для Ответчика 1 предметы лизинга и передал их Ответчику 1 по Акту приема-передачи от 11.07.2019 г.

Вместе с тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия Договора лизинга в части своевременной оплаты лизинговых платежей, допуская их просрочку, вследствие чего в настоящий момент имеется задолженность по оплате лизинговых платежей (№№ 30, 31, 32, 33, 34, 35) в общей сумме 1 056 412,70 руб. и неустойки, согласно п. 8.1. Общих условий Договора лизинга, по состоянию на 02.12.2021 года в сумме 481 263,81 руб.

Между Истцом и Ответчиком 2 был заключен договор поручительства № 01082/1 от 04.03.2019 г. в обеспечении исполнения Ответчиком 1 обязательств по договору лизинга № 01082 от 04.03.2019 г. на условиях солидарной ответственности.

Претензией № 11/17-1 от 17.11.2021 года Ответчику 1 и Ответчику 2 было предложено погасить образовавшуюся задолженность. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В соответствии со  статьёй 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору подтверждён материалами дела, и ответчиком оспорен не был. Доказательств оплаты задолженности или обоснованных возражений относительно исковых требований от ООО «Инжелайн» не поступало.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по Договору в размере 1 056 412,70 руб., является основанием для удовлетворения заявленных  исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки по уплате лизинговых платежей, начиная со дня, следующего за днём платежа, установленным в графике, Лизингополучатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,25 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, включая день фактической уплаты просроченного платежа.

Согласно расчёту истца сумма неустойки по состоянию на 21.02.2022 составила 481 263,81 руб.

Ответчик представленный расчёт не оспорил, контррасчёт не представил, ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности - подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «Стройдиалог» и общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия»  задолженность по договору лизинга № 01082 от 04.03.2019 в размере 1 056 412,70 руб., неустойки, начисленной на 21.02.2022 в размере 481 263,81 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга по договору лизинга, исходя из ставки 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в погашении основной задолженности, начиная с 22.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга.

        Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «Стройдиалог» и общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» госпошлину в размере 27 871 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройдиалог» и общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 253 руб. с каждого.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                    С.В. Генина

 

(подпись, фамилия)