﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47738/2019

Дело № А12-38383/2018

г. Казань

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» Бондаренко А.А.  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2019 

по делу № А12-38383/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006765) к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (ИНН 3443925956, ОГРН 1133443034009) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (далее - ООО «ТКМ-Капитал») о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, улица Н.Отрады, 26 по договору управления многоквартирным домом от 28.06.2017 № 364 за период с 01.06.2017 по 31.08.2018 в размере 122 116,94 руб., неустойки за период с 11.08.2017 по 08.10.2018 в размере 11 056,96 руб., всего 133 173,90 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 995 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2018 (мотивированное решение изготовлено 21.01.2019), принятым в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «ТКМ-Капитал» Бондаренко А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. 

Заявитель жалобы указывает на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального и материального права.

Ссылался на то, что на момент принятия искового заявления в отношении должника была введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий; на дату принятия судом решения в отношении должника была введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий, являющийся самостоятельным участником дела о банкротстве. Однако, дело рассмотрено без привлечения к участию в нем временного и конкурсного управляющих, что, как полагает заявитель, является безусловным основанием, влекущим отмену судебных актов.

Также указывает, что спорное денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве ответчика, соответственно, требование не относится к текущим платежам и могло быть предъявлено только в ходе конкурсного производства, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Кроме того, ссылается на непринятие судами к сведению правил течения срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов о начислении неустойки и иных финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «ТКМ - Капитал» Бондаренко А.А. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2019 определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе отменено, кассационная жалоба передана на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Поволжского округа.

Согласно частям 1, 3 статьи 288.2 АПК РФ (в действующей редакции) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным для отмены судебных актов основаниям.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены принятых судебных актов названы рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов при новом рассмотрении, изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Для квалификации требования в качестве текущего правовое значение имеет именно момент возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В рамках дела №А12-13343/2018 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТКМ-Капитал»; определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2018 в отношении ООО «ТКМ-Капитал» введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018 ООО «ТКМ-Капитал» признано банкротом, в отношении указанного общества открыто конкурсное производство. 

Спорная задолженность ООО «ТКМ-Капитал» перед ООО «УК Тракторозаводского района», требования об уплате которой предъявлены в рамках настоящего дела (№ А12-38383/2018), возникла на основании договора управления многоквартирным домом от 28.06.2017 № 364 за период с 01.06.2017 по 31.08.2018.

Вопрос о возможности отнесения спорной задолженности либо ее части к текущим или реестровым платежам и наличии правовых оснований для ее квалификации в качестве требований, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве, по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), судом не разрешался, конкурсный управляющий к участию в деле не привлекался, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова в судебное заседание сторон.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 4 статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушениями норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить порядок разрешения спора и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А12-38383/2018 отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

 

Судьи									Н.А. Тюрина 

 

Э.Т. Сибгатуллин