ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                  Дело № А68-2702/2019 

Дата объявления резолютивной части решения: 15 мая 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Энергомонтаж» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к                              ООО «БизнесРегионСтрой» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании задолженности по договору № 01/01/16-ОУ аренды транспортного средства с экипажем от 20.01.2016 в размере 266 353 руб., процентов за период с 12.10.2016 по 04.03.2019 в размере               51 667 руб. 83 коп., процентов начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 05.03.2019 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 04.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергомонтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «БизнесРегионСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/01/16-ОУ аренды транспортного средства с экипажем от 20.01.2016 в размере 266 353 руб., процентов за период с 12.10.2016 по 04.03.2019 в размере 51 667 руб. 83 коп., процентов начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 05.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 11.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу проверить оплату, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, и предъявленные требования поддержал в полном объеме.

При отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

20.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесРегионСтрой» (арендатор) был заключен договор № 01/01/16-ОУ аренды транспортного средства с экипажем (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставлять по заявкам арендатора транспортные средства, строительную технику и/или спецтехнику (далее – транспортное средство, ТС, техника) во временное пользование арендатору, а также оказывать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязался принять в использование с обслуживающим персоналом (члены экипажа) транспортное средство и своевременно оплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, расценки на аренду техникой устанавливаются арендодателем исходя из общего уровня цен. Расценки согласовываются в каждом конкретном случае отдельно, с указанием в соответствующих заявках, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора, обычный режим использования техники по настоящему договору составляет 8 часов за смену. Смена включает в себя 7 (семь) часов работы техники и один час подачи. В случае уменьшения фактического количества отработанных за смену часов, арендатор оплачивает стоимость работы техники за фактически отработанное время. В случае увеличения фактического количества отработанных часов за смену, оплата производится за фактически отработанное время по ценам, установленным в заявке. Оплата производится только согласно количеству часов, заверенных прописью в сменном рапорте (путевом листе).

Как установлено в п. 4.5 договора,основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт выполненных работ. Акт составляется на основе сменного рапорта (или путевого листа), подписанного полномочным представителем заказчика.

Условия оплаты: 100% оплата в течении 15 календарных дней после подписания счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесением в кассу наличных средств (п. 4.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2016г., либо до момента его расторжения по обоюдному соглашению сторон, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения. (п.6.2 договора).

Сторонами подписаны следующие акты выполненных работ: № 237 от 31.08.2016,                № 254 от 26.09.2016, № 281 от 14.10.2016, № 300 от 31.10.2016, № 321 от 17.11.2016.

С учетом произведенной частичной оплаты в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 58 от 02.11.2016) общая сумма долга ответчика перед истцом составила 266 353 руб.

12.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Указанное требование было оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Настоящий спор возник из правоотношений по предоставлению в аренду специальной техники с экипажем.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт предоставления специальной техники ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен последним.  

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за предоставление специальной техники.  

Ответчик не представил доказательства, что специальная техника не предоставлялась либо ее предоставление оплачено  в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ч. 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, оплаты задолженности за предоставление специальной техники в сумме 266 353 руб. суду не представлено. 

Требования истца о взыскании долга в размере 266 353 руб. подтверждены документально, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению  ввиду их обоснованности.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 12.10.2016 по 04.03.2019 в размере 51 667 руб. 83 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер задолженности, факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком,   следовательно, и требование о взыскании  процентов обосновано и подлежит удовлетворению в размере  51 667 руб. 83 коп. 

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга в размере 266 353 руб., с применением ключевой ставки Банка России.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга в размере 266 353 руб., с применением ключевой ставки Банка России,  также является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 9 360 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БизнесРегионСтрой» в пользу ООО «Энергомонтаж» долг в размере 266 353 руб., проценты в размере 51 667 руб. 83 коп., всего 318 020 руб. 83 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 360 руб.

Взыскать с ООО «БизнесРегионСтрой» в пользу ООО «Энергомонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере               266 353 руб. за период с 05.03.2019 по дату фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период за каждый день просрочки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                              А. В. Литвинов