Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66410/23

28 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АСК "БЕЛАГРО-СЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРАК-2007" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании долга и пени по договору поставки № РФ00011250 от  28.10.2022,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 28.11.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ  «БЕЛАГРО-СЕРВИС» (далее – истец, ООО «АСК «БЕЛАГРО-СЕРВИС») обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ТРАК-2007» (далее – ответчик, ООО «ТРАК-2007») о взыскании 197 539  рублей 48 копеек задолженности по договору поставки № РФ00011250 от 28.10.2022, 34 051  рублей 44 копеек пени, суммы процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации по ставке 35% годовых в размере 21 903 рубля 58 копейки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной  между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 509  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Стороны не явились, надлежащим образом извещены. 

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит  определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил,  что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  

рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и  месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения  предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Агроснабженческая компании «БелАгро- Сервис» (Поставщик) и ООО «ТРАК-2007» (Покупатель) заключен Договор № РФ00011250  от 28.10.2022 (20 к.д.) (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязался  поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар по ценам, в количестве и  ассортименте согласно товаросопроводительных документов.  

В соответствии с условиями Договора Поставщик исполнил свои обязанности в полном  объеме и поставил Товар Покупателю на основании следующих универсальных  передаточных документов (УПД). УПД 4131/50 от 23.03.2023 на сумму 159 439 российских  рублей 73 копеек; УПД 4350/50 от 28.03.2023 на сумму 117 473 российского рубля 19  копейки; на общую сумму 276 912 российских рублей 92 копеек.  

Порядок расчетов Товара был установлен сторонами в пункте 3.2. Договора, согласно  которому оплата за Товар производится в форме безналичных платежей на условиях  отсрочки платежа 20 (Двадцать) календарных дней по договору с момента поставки Товара  согласно товаросопроводительных документов,  

Покупателем произведена частичная оплата за поставленный Товар на основании  следующих платежных поручений (ПП):  

Платежное поручение № 36 от 05.07.2023 на сумму 10 800 рублей 00 копеек;  Платежное поручение № 107 от 25.05.2023 на сумму 30 000 рублей 00 копеек;  Платежное поручение № 103 от 22.05.2023 на сумму 30 000 рублей 00 копеек:  Платежное поручение № 89 от 28.04.2023 на сумму 8 573 рубля 44 копейки.  

Пунктом 5.1. Договора согласовано, что за просрочку оплаты поставленного Товара.  Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,15% от  стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.  

Сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости  поставленного Товара составила 34 051 российских рублей 44 копеек.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки Поставщик также вправе произвести  начисление законных процентов по статье 317.1. ГК РФ по ставке 35% годовых, начиная со  дня, следующего за днем истечения срока, установленного договором и/или дополнительным  соглашением для исполнения обязательства по оплате поставленного Товара. За иные  периоды пользования денежными средствами законные проценты не начисляются.  

Сумма законных процентов за пользование денежными средствами составила 21 903  российского рубля 58 копейки.  

В адрес Ответчика направлена претензия № 74пр/23 от 25.05.2023 в порядке  досудебного урегулирования спора о взыскании суммы основного долга и неустойки за  просрочку оплаты почтовым отправлением Почты России.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца  возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность  оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору  поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и  оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки,  или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как установлено судом, товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается  подписью ответственного лица Покупателя в представленных УПД, скрепленных печатями  сторон.  

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления,  наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а  также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.  

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций  являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые  обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком  определенного товара.  

Наличие подписанного представителем покупателя (ответчика) документа,  свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного товара, и,  соответственно, устанавливает на стороне ответчика обязанность оплатить полученный  товар.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом  товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом  товара, ответчиком в суд не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 197 539 рублей 48 копеек  задолженности по договору поставки № РФ00011250 от 28.10.2022 являются правомерными и  обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.1. Договора согласовано, что за просрочку оплаты поставленного Товара.  Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,15% от  стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.  

Сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости  поставленного Товара составила 34 051 рублей 44 копеек за период с 13.04.2023 по  21.07.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или  договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования  денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется  действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные  проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,  проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а  представляют собой плату за пользование денежными средствами.  

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты  суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся  платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные  пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой  гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК  РФ), а если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов,  являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать  уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки Поставщик также вправе произвести  начисление законных процентов по статье 317.1. ГК РФ по ставке 35% годовых, начиная со  дня, следующего за днем истечения срока, установленного договором и/или дополнительным  соглашением для исполнения обязательства по оплате поставленного Товара. За иные  периоды пользования денежными средствами законные проценты не начисляются.  

Сумма законных процентов за пользование денежными средствами составила 21 903  рубля 58 копейки за период с 13.04.2023 по 21.07.2023.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом  или иными правовыми актами.  

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон  с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее  поведение сторон.  

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в  договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.  

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской  Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла  или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401  ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что товар оплачен частично и с нарушением  согласованного сторонами срока. Доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем  исполнении обязательства не представлено.  

Таким образом, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании в  заявленном размере правомерно признано судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ТРАК-2007" в пользу ООО "АСК "БЕЛАГРО-СЕРВИС" денежные  средства в сумме 197539 рублей 48 копеек, пени 34051 рубль 44 копейки, 21903 рубля 58  копеек процентов по денежному обязательству, в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 8070 рублей, а всего 261564 рубля 50 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Дубровская