144/2023-44686(3) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40642/2022

город Ростов-на-Дону

11 мая 2023 года

15АП-5927/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Величко М.Г.  

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № Ц/2023/НКП С-КАВ- 58 от 30.03.2023, паспорт;  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 10 от 01.04.2022,  паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Блиц»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 04.04.2023 по делу № А53-40642/2022  по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер»  

(ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Блиц»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании убытков,   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее - ПАО  «ТрансКонтейнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» (далее -  ООО «Блиц», ответчик) о взыскании 85 000 руб. убытков, причиненных  ненадлежащим исполнением обязанностей по договору транспортной экспедиции.  

Решением от 04.04.2023 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца  взыскано 85 000 руб. убытков, а также 3 400 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.04.2023.  

Заявитель жалобы указывает, что согласно протоколу об административном  правонарушении от 22.10.2021 № 10714000-790/2021 и постановлению о  назначении административного наказания от 23.11.2021, ООО «ЦТЛ» сообщило  таможенному органу недостоверную информацию о весе груза, полученного от  компании «JIANGSU JINDA PACKAKING MATERIALS TECHNOLOGY CO», не  проверив реальный вес контейнера. Перевозчик вправе был обжаловать  постановление по делу об административном правонарушении, однако ООО  «ЦТЛ» и ПАО «Трансконтейнер», являясь профессиональными участниками рынка  по международной перевозке грузов, не приняли мер по защите своих интересов и  интересов ООО «Блиц» в части снижения возможных расходов. Истец перечислил  ООО «ЦТЛ» денежные средства только январе 2023 года, то есть на момент  направления претензии и обращения с иском, истец не имел права требовать с ООО  «Блиц» возмещения убытков, так как они еще не возникли, а после оплаты 85000  рублей в ООО «ЦТЛ», ПАО «Трансконтейнер» не направило досудебную  претензию в ООО «Блиц» с требованием погасить данную сумму, в связи с чем,  исковое заявление необходимо было оставить без рассмотрения.  

 В отзыве на жалобу истец просит оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу ООО «Блиц» без удовлетворения. Истец указывает, что  условиями договора обязательство по предоставлению документов, содержащих  кроме прочего информацию о весе груза (товара), возложено непосредственно на  клиента, который должен предоставлять достоверную информацию до момента  прибытия контейнера в порт, то есть до момента проведения каких - либо операций  в отношении контейнера. Однако в рассматриваемом споре, ПАО  «ТрансКонтейнер» груз к перевозке не принимало, в рамках заказа от 08.07.2021   № 13965844 истец предоставил порожний 20-футовый контейнер TKRU3366472,  который был выдан в порту SHANGHAI (Китай). Погрузка груза в контейнер  осуществлялась силами и средствами соисполнителя клиента - JIANGSU JINDA  PACKAGING MATERIALS TECHOLOGY CO., LTD, грузоотправителя из Китая.  Контейнер TKRU3366472 с грузом прибыл из Китая в порт Восточный на судне  «ХЮМЕ1 SHANCHAI» по коносаменту SHA1072900141 от грузоотправителя -  JIANGSU ЛМ)А PACKAGING MATERIALS TECHOLOGY CO., LTD, в адрес  грузополучателя - ООО «Блиц». С целью оформления процедуры таможенного  транзита в адрес истца ответчиком были представлены: коносамент  SHA1072900141 от 08.08.2021, коносамент SNK0010210902167, инвойс  JDA20210527209 от 26.07.2021, дорожная ведомость ЭЕ528564, содержащие, в том  числе, сведения о весе груза в контейнере TKRU3366472 (20 435 кг). Правильность  документов и содержащихся в них сведений была подтверждена представителем  ООО «Блиц» по электронной почте 18.08.2021 (с адреса ma.gritsyuk@blits.com  (ООО «Блиц») на электронный адрес RevenkoAA@trcont.ru (ПАО  «ТрансКонтейнер»). На основании выше указанных документов ПАО  «ТрансКонтейнер» в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста  Морского порта Восточный Находкинской таможни, была подана в электронной  форме транзитная декларация № 10714040/131021/0051234 (далее - ТД), а также  представлены документы: коносамент SHA1072900141 от 08.08.2021, коносамент  SNKOO10210902167, инвойс JDA20210527209 от 26.07.2021. Документы,  послужившие основанием для заполнения таможенной декларации, а именно:  коносамент SHA1072900141 от 08.08.2021, коносамент SNK0010210902167, инвойс  

JDA20210527209 от 26.07.2021, содержащие недостоверные сведения о весе груза,  предоставлены ответчиком. Право истца, предусмотренное пунктом 2.2.1. Общих  условий, проверять достоверность представленных клиентом информации и  документов, не обязывает истца в обязательном порядке выгружать и взвешивать  груз из опломбированного грузоотправителем контейнера. У истца не было  сомнений в достоверности предоставленной ответчиком информации о грузе. В  рамках настоящего дела спорная ситуация возникла из-за наличия в документах,  представленных ответчиком, недостоверных сведений о весе груза. Услуга по  взвешиванию, проверке количества и состояния груза, в соответствии с абзацем 3  п. 1 ст. 801 ГК РФ, является дополнительной услугой, выполняемой по заказу  клиента в рамках договора транспортной экспедиции. Взвешивание контейнера  производилось в рамках таможенного контроля по инициативе таможенного  органа, что подтверждается постановлением об административном наказании по  делу № 10714000-790/2021 от 23.11.2021. Таким образом, доводы ответчика о том,  что истец не произвел взвешивание груза и предоставил Таможенному органу  документы, содержащие недостоверные требования, что привело к  административному правонарушению, несостоятельны. Транзитная декларация   № 10714040/131021/0051234, по которой было отказано в выпуске груза, была  оформлена на основании документов, предоставленных ответчиком. Доводы  ответчика о том, что ПАО «ТрансКонтейнер» не предприняло надлежащие меры по  обжалованию постановления по делу об административном правонарушении  

несостоятелен, поскольку отсутствовали основания для обжалования  Постановления о назначении административного наказания № 10714000-790/2021  от 23.11.2021. Предоставление ответчиком истцу документов, содержащих  недостоверные сведения, привело к административному правонарушению и как  следствие - причинению убытков истцу.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, по  основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между публичным  акционерным обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах  «ТрансКонтейнер» и обществом с ограниченной ответственностью «Блиц»  заключен договор транспортной экспедиции от 31.05.2021 N НКП СКЖД-935172, в  соответствии с п. 1 которого, клиент подтверждает, что ознакомился, принимает и  обязуется руководствоваться общими, специальными и коммерческими условиями,  разработанными ПАО «ТрансКонтейнер» и размещенными для ознакомления в  свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: https://trcont.com/our- services/online/pro. а также на информационных стендах ПАО «ТрансКонтейнер».  

В соответствии с п. 2 договора, ПАО «ТрансКонтейнер» обязуется на  возмездной основе оказать транспортно-экспедиционные услуги по заказу  ответчика.  

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг  договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление  таких необходимых операций, как выполнение таможенных и иных  формальностей.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по заказу от 08.07.2021  N 13965844 истец оказывал ответчику комплексное транспортно-экспедиторское  обслуживание перевозки грузов «Сборная контейнерная отправка» «ЕТСНГ 69323»  (далее - груз) в 20-футовом контейнере NTKRU3366472 (далее - контейнер) по  маршруту порт Шанхай (КНР) - порт Восточный (РФ) - ст. Ростов-Товарный -  склад в г. Ростов-на-Дону, 60К-9, 1-й километр, 5/5.  

Транспортно-экспедиционные услуги по заказу включали в себя: оплату  железнодорожного тарифа (по РФ): предоставление вагонов (по РФ); таможенное  декларирование.  

В рамках заказа истцом были предоставлены вагоны для перевозки по РФ  груженых контейнеров, следовавших железнодорожным транспортом из КНР;  осуществлена оплата железнодорожного тарифа, причитающегося перевозчику -  ОАО «РЖД», а также осуществлено таможенное декларирование товара.  

На основании документов, представленных ответчиком, истцом во  исполнение заказанной услуги по таможенному оформлению транзита, в  таможенный орган была подана таможенная декларация и сами документы,  предоставленные ответчиком.  

26.09.2021 груженый контейнер прибыл на таможенную территорию  Евразийского экономического союза в порт Находка-Восточный (РФ) из порта  Шанхай (Китай), в соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые  через таможенную границу Союза, подлежали таможенному контролю.  

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС перемещаемые через таможенную  границу Союза товары подлежали таможенному декларированию при их  помещении под таможенную процедуру.  

Общими условиями (п. 2.2.5.) предусмотрено право ПАО «ТрансКонтейнер»  привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласия клиента, если иное не  согласовано сторонами.  

Для оказания услуг по таможенному декларированию товаров в порту  Находка - Восточный истцом был привлечен соисполнитель - ООО «Цифровые  технологии логистики» (далее также - таможенный представитель, ООО «ЦТЛ») по  договору на оказание комплекса информационных услуг N ТКД/20/08/0007 от  20.08.2020 (далее - договор на таможенное оформление).  

С целью оформления процедуры таможенного транзита ООО «Восточный  экспресс» в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» были представлены, в том числе,  следующие документы: коносамент NSHA 1072900141 от 08.08.2021, коносамент  SNK0010210902167, инвойс N JDA20210527209 от 26.07.2021, дорожная ведомость  ЭЕ528564, в которых указаны сведения о грузе, в том числе вес брутто груза20435 кг.  

Предоставленные ответчиком документы переданы истцом таможенному  

представителю для оформления таможенной процедуры таможенного транзита.  

От имени и по поручению истца, на основании предоставленных клиентом  сведений и документов, таможенный представитель осуществил формирование  электронной транзитной декларации (ЭТД) ТД N 10714040/131021 /0051234 с  заявленным к таможенному оформлению товаром весом брутто 20435,0 кг и ее  предоставление в таможенные органы.  

Как следует из иска, по результатам проверки, осуществленной таможенным  органом, было установлено, что в результате таможенного наблюдения (акт  таможенного наблюдения N 107140/141021/000997) за полным взвешиванием  контейнера TKRU3366472 с товаром, установлено несоответствие фактических  сведений о весе брутто товара ТД N 10714040/131021 /0051234.  

17.10.2021 в целях проверки заявленных в ТД N 10714040/131021/0051234  сведений, на основании профиля риска в отношении заявленных товаров проведен  фактический таможенный контроль в форме таможенного осмотра с  использованием стационарного инспекционного досмотрового комплекса (СИДК).  

По результатам таможенного осмотра товара в контейнере TKRU3366472 с  использованием СИДК установлено, что сведения о товаре в ТД  

N 10714040/131021/0051234 заявлены недостоверно (акт таможенного осмотра 

N 10714040/171021/001683). В связи е чем, по условиям профиля риска  должностным лицом отдела контроля за таможенным транзитом таможенного  поста Морской порт Восточный Находкинской таможни было выписано поручение  на таможенный досмотр N 10714040/141021/001681.  

18.10.2021 в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра  N 10714040/181021/001681) установлено, что в контейнере находился товар в  количестве 14 грузовых мест.  

В результате взвешивания товаров при таможенном досмотре, проведенного в  отношении товаров, задекларированных по электронной транзитной декларации  ТД N 10714040/131021/0051234, установлено, что в отношении товара,  перемещаемого в контейнере, таможенному органу заявлены несоответствующие  фактическим сведения о весе брутто, о чем свидетельствует акт взвешивания  N WGT0001470 от 14.10.2021.  

Фактический вес брутто товара составил 20590,5 кг, а заявленный в ТД  N 10714040/131021 /0051234 вес брутто - 20435 кг, что превышает заявленный в  ЭТД вес брутто на 155,5 кг, вследствие чего в отношении таможенного  представителя было возбуждено дело об административном правонарушении по  части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.  

По факту выявленного Таможенным органом правонарушения Находкинской  таможней было вынесено Постановление о назначении административного  наказания N 10714000-790/2021 от 23.11.2021, которым ООО «ЦТЛ» привлечено к  административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (КоАП РФ), за предоставление в  таможенный орган недостоверных сведений о весе товара при помещении товаров  под таможенную процедуру таможенного транзита.  

Таким образом, в результате нарушения ООО «Блиц» обязанности по  предоставлению истцу документов, содержащих достоверные сведения о грузе,  ООО «ЦТЛ» был привлечен к административной ответственности и уплатил штраф  в бюджет по платежному поручению № 55 от 26.01.2022 в размере 85 000 руб.,  

впоследствии выставив требование о возмещении убытков и счет на сумму 85 000  руб. истцу  

С целью разрешения спора в досудебном порядке, ПАО «ТрансКонтейнер»  направило в адрес ООО «Блиц» претензию от 22.06.2022 с требованием о  возмещении убытков в размере 85 000 руб., с приложением всех документов,  подтверждающих претензионные требования.  

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Общими нормами ГК РФ, законодательством, регулирующим транспортно-экспедиционную деятельность, а также условиями договора, заключенного между  истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент), предусмотрена обязанность клиента по  возмещению причиненных убытков. В свою очередь, истец, как лицо, которому  причинены убытки, вправе требовать их полного возмещения.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о ТЭД клиент несет ответственность за  убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по  предоставлению информации, указанной в Законе о ТЭД.  

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о ТЭД за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции  и Законом о ТЭД, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в  размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, Законом о ТЭД  и иными федеральными законами.  

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Также п. 6.2 Общих условий предусмотрено, что клиент возмещает истцу  убытки, возникшие вследствие невыполнения клиентом обязательств по  предоставлению необходимых для таможенных, налоговых, санитарных и иных  государственных органов полных и достоверных информации и документов, а  также по своевременности их передачи истцу и/или третьим лицам.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено.  

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам  не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

В свою очередь, ответчиком не представлено истцу доказательств наличия  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и  

предотвратить, равно как и доказывающих принятие ответчиком необходимых и  своевременных мер, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась, для соблюдения принятых на себя обязательств по  предоставлению достоверных сведений о грузе.  

Суд отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со  следующим.  

В соответствии с п. 2 договора, истец обязуется на возмездной основе оказать  транспортно-экспедиционные услуги по заказу ответчика.  

Заказ - письменное поручение клиента истцу, оформляемое (как правило, в  электронной форме) в порядке, установленном договором. Заказ должен содержать  достоверную информацию, необходимую истцу для оказания услуг, определять  перечень услуг и коммерческие условия (раздел 1 Общих условий).  

В качестве услуги по выполнению таможенных формальностей, ПАО  «ТрансКонтейнер» осуществляется таможенное декларирование товара,  перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза (ст. 104  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).  

Таможенное декларирование, в свою очередь, осуществляется на основании  сопроводительных документов на груз (перевозочный документ, инвойс и т.п.),  находящийся в контейнере.  

При этом условиями заключенного между истцом и ответчиком договора на  ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу достоверных сведений  и документов о грузе для совершения таможенных формальностей.  

Так, в силу п. 2.3.1 Общих условий на клиента возложена обязанность  предоставлять истцу необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе,  свойствах и условиях перевозки груза, а также документы, необходимые для  осуществления перевозки груза, в том числе для переоформления груза с одного  вида транспорта на другой при мультимодальной перевозке, государственного,  санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов.  

Согласно п. 2.3.9 Общих условий клиент обязан обеспечить правильность,  достоверность и полноту оформления перевозочных, сопроводительных  документов, необходимых для отправления и получения грузов, пересечения  государственных границ, а также выполнять все иные обязательства и требования,  исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления  международных и внутренних перевозок грузов.  

Более того, клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в  отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.),  грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а  также иные документы и информация, предоставляемые клиентом по договору,  являются достоверными (п. 2.7.3 Общих условий).  

Указанные обязательства, возложенные договором на ответчика, дублируют  требования п. 1 ст. 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной  деятельности» (далее - Закон о ТЭД), согласно которым, клиент обязан обеспечить  предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о  свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для  исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором  транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления  таможенного государственного транспортного надзора и других видов  

государственного контроля (надзора).  

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора на  ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу сопроводительных  документов на груз, содержащих достоверные сведения о грузе, находящемся в  контейнере, для оформления таможенной декларации.  

Судом отмечено, что ответчик ошибочно полагает, что не несет  ответственность за третьих лиц, которые предоставили документы с  недостоверными сведениями о весе и количестве груза в контейнере.  

По мнению ответчика, поскольку недостоверные сведения о весе груза  вносились в предоставленные документы не ответчиком, следовательно, ответчик  не должен нести ответственность за их недостоверность.  

Данный довод ответчика отклонен судом ввиду следующих обстоятельств. 

В силу п. 1 ст. 5 Закона о ТЭД именно клиент обязан обеспечить  предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации и  документов, необходимых для осуществления таможенного государственного  транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).  

Согласно п. 6.13 Общих условий сторона, которая привлекла третье лицо к  исполнению своих обязательств по договору ТЭ, несет перед другой стороной  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим  лицом как за собственные действия.  

В соответствии с ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, привлеченными  должником.  

Кроме того, п. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что не является  обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности, в частности  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  

Таким образом, ответчик, как лицо, обязанное перед истцом, в силу п. 6.13  Общих условий, п. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. 403 ГК РФ несет перед истцом  ответственность, за действия третьего лица, как за свои собственные.  

Также ответчик необоснованно полагает, что ПАО «ТрансКонтейнер» могло  осуществить проверку перевозимого груза перед оформлением таможенной  декларации, что помогло бы выявить несоответствие веса товара, указанного в  документах, представленных ответчиком, фактическому весу товара,  находящемуся в контейнере.  

В соответствии с п. 2 договора ПАО «ТрансКонтейнер» обязуется на  возмездной основе оказать транспортно-экспедиционные услуги по заказу  ответчика. Заказ - письменное поручение клиента истцу, оформляемое (как  правило, в электронной форме) в порядке, установленном договором.  

Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую ПАО  «ТрансКонтейнер» для оказания услуг, определять перечень услуг и коммерческие  условия (раздел 1 Общих условий).  

В заказе ответчика услуга по взвешиванию груза не отражена, в связи с чем  довод также отклонен судом, поскольку является необоснованным,  противоречащим требованиям законодательства о транспортно-экспедиционной  деятельности и условиям заключенного договора.  

Также не обоснован довод ответчика о том, что истцом не представлены  доказательства несения убытков, перечисления им 85 000 руб.  

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен принцип полного возмещения причиненных убытков.  

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление N 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о  возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их  точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя  из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Согласно пункту 13 постановления N 25 при разрешении споров, связанных с  возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба  входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и  расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления  нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 10.11.2011 N 6773/11, Гражданский кодекс Российской  Федерации прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов,  необходимых для восстановления нарушенного права.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежаще.  

Таким образом, суд, удовлетворив исковые требования, исходил из того, что  материалами дела подтвержден факт, что в результате нарушения ООО «Блиц»  обязанности по предоставлению истцу документов, содержащих достоверные  сведения о грузе, соисполнитель истца (таможенный представитель) ООО «ЦТЛ»  был привлечен к административной ответственности и уплатил штраф в размере  85 000 руб., впоследствии выставив требование о возмещении убытков и счет на  сумму 85 000 руб. истцу.  

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 85 000 руб.  заявлены истцом обоснованно и удовлетворены судом.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд  не нашел оснований для его удовлетворения.  

Ходатайство мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства  направления претензии ответчику, в то время как из материалов дела следует, что  претензия от 22.06.2022 N 533/НКП СКАВ получена ответчиком 24.06.2022, что  подтверждается почтовым уведомлением о вручении.  

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления  

Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах  досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и  арбитражного судопроизводства» ходатайство ответчика об оставлении иска без  рассмотрения подлежит удовлетворению в связи с несоблюдением истцом  досудебного порядка урегулирования спора при следующих условиях: если оно  подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу  спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент  подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок  досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной  документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.  

Между тем, из заявления ответчика, его процессуального поведения при  рассмотрении дела, отзывов на иск не следует намерение общества урегулировать  спор во внесудебном порядке.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент направления  претензии и обращения в суд по настоящему делу истец не понес реальных  убытков, так как сумма убытков уплачена лишь 19.01.2023 по платежному  поручению № 303 на сумму 85 000 рублей надлежит отклонить, так как под  убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса, абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Тот факт, что истец документально понес указанные расходы 19.01.2023, не  снимает обязанности их возместить ответчиком истцу.  

Доводы заявителя жалобы о том, что ПАО «ТрансКонтейнер» не предприняло  надлежащие меры по обжалованию постановления по делу об административном  правонарушении надлежит отклонить, так как у истца отсутствовали  документальные основания для оспаривания постановления о назначении  административного наказания ввиду доказанности органом факта правонарушения.  

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судебной  коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела (претензия от  22.06.2022 исх. № 533/НКП СКАВ (л.д. 58-59, т.1).  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2023 по делу 

 № А53-40642/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи Ю.И. Баранова 

П.В. Шапкин