Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3183/2017

29 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Теплоэнергосервис»

на решение от  04.05.2017

по делу № А73-58/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И. 

по иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об  обязании произвести прокладку подземного высоковольтного кабеля

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск» (далее – истец, МКОУ СОШ №1 р.п. Охотск) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (далее – ответчик, АО «Теплоэнергосервис») об обязании произвести прокладку подземного высоковольтного кабеля напряжением 0,4 кВ, длиной 180 метров от границы балансовой ответственности ввода №1 до границы балансовой ответственности ввода №2 Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск» в соответствии с действующими Правилами устройства электроустановок.

Определением от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» (далее – третье лицо, ООО «Охотскэнерго»).

Решением от 04.05.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Теплоэнергосервис» просит решение от 04.05.17 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование  доводов жалобы указывает, что им были предприняты меры по согласованию ремонтных работ путем направления письма начальнику отдела образования Охотского муниципального района О.Д. Хен, а также получено устное согласование истца и допуск на территорию школы. Ссылается на то, что АО «Теплоэнергосервис» не было (и не могло быть) известно о наличии подземного кабеля в месте проведения ремонта ввиду отсутствия специальных обозначающих знаков, а также не предоставления соответствующей информации собственником территории.  

В  отзыве на апелляционную жалобу истец выразил  несогласие с изложенными в ней доводами, просил  оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Охотскэнерго» отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих  представителей не направили, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2016   в ходе проведения ответчиком работ по ремонту теплотрассы на территории истца произошел порыв подземного высоковольтного электрического кабеля, питающего МКОУ СОШ №1 р.п. Охотск.

Согласно акту расследования технологического нарушения в работе электрической сети № 01 от 20.07.2016, причиной обрыва силового кабеля послужило нарушение АО «Теплоэнергосервис» правил при проведении ремонтных работ, отсутствие согласования данных работ с электроснабжающей  организацией дирекцией ООО «Охотскэнерго» и начальником линейно-технического цеха № 7 МЦТЭТ №2 Хабаровского филиала ОАО «Ростелеком».

Поврежденный подземный высоковольтный кабель, питающий МКОУ СОШ №1 р.п. Охотск, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, состоит на балансе истца. 

В связи с тем, что прокладка воздушных линий для электроснабжения над территорией МКОУ СОШ №1 р.п. Охотск запрещена, согласно пункта 2.5.216 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 08.07.2002   № 204, истец 22.09.2016   направил в адрес ответчика требование своими силами и за свой счет восстановить или проложить новый подземный электрический кабель, необходимый для безопасной деятельности школы.

Ответчик на претензию ответил отказом, указав на отсутствие вины ответчика в повреждении кабеля в виду того, что в месте проведения работ не были установлены какие-либо обозначения, указывающие на прохождение кабеля. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения МКОУ СОШ №1 р.п. Охотск в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009   утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.  

В силу подпункта «ж» пункта 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 Правил № 160 установлен порядок получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, согласно которому заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела установлено, что  поврежденный высоковольтный кабель напряжением 0,4 кВ, длиной 180 м, питающий МКОУ СОШ №1 р.п. Охотск, состоит на балансе истца, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности (приложение к муниципальному контракту энергоснабжения электрической энергии №2-16/М от 01.01.2016, заключенным между истцом и ООО «Охотскэнерго»).

Кроме этого, в материалы дела представлено письмо ООО «Охотскэнерго» от 14.09.2016 № 2051, подтверждающее нахождение поврежденного высоковольтного кабеля на балансе истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно не принял доводы ответчика о том, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом. 

Факт повреждения указанного кабеля ответчиком подтверждается актом расследования причин порыва подземного силового электрического кабеля от 19.07.2016 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что ответчик, приступив к земляным работам, выполнил требования, установленные Правилами №160, получил письменное согласование с сетевой организацией на проведение земляных работ и выполнял данные работы в присутствии представителя сетевой организации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, им были предприняты меры по согласованию ремонтных работ путем направления письма начальнику отдела образования Охотского муниципального района О.Д. Хен не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку уведомление отдела образования Охотского муниципального район носит осведомительный характер и не может считаться получением согласования, так как права на выдачу согласования на проведение земляных работ не имеет.

Вместе с тем, согласование о проведении работ на указанном участке с ООО «Охотскэнерго» ответчик, в нарушение требований, установленных Правилами №160,  не произвел. 

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы  ответчика о том,  что истцом не представлено обоснование размера подлежащего восстановления кабеля ввиду следующего.

В материалы дела истцом представлен протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 19.07.2016   по факту порыва поземного высоковольтного кабеля на территории МКОУ СОШ №1 с участием представителей АО «Теплоэнергосервис», ООО «Охотскэнерго».   Из указанного протокола следует, что в ходе заседания комиссии,   представителем ООО «Охотскэнерго» ФИО2 сообщено, что поврежденный кабель 3-х жильный и набрал влагу, заменить таким же не получится в связи с отсутствием кабеля такого типа.

Таким образом, оснований признать обоснованными возражения ответчика не имеется. 

АО «Теплоэнергосервис», в нарушение статьи 65 АПК РФ,  доказательств отсутствия вины не представило. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принятия заявителем достаточных мер, направленных на соблюдение правил и норм действующего законодательства по проведению земельных работ, в том числе и непринятие мер по согласованию с сетевой организацией проведения земляных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Фактически доводы апелляционной жалобы  направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы отнесены на ответчика  в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2017  по делу № А73-58/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев