АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород                                                                              Дело № А44-6515/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью СП «НБИ Транспорт-Сервис»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Выборгской таможне Федеральной таможенной службы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании постановления незаконным,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом,

 

                                                              у с т а н о в и л:

 

            общество с ограниченной ответственностью СП «НБИ Транспорт-Сервис»  (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Выборгской таможне Федеральной таможенной службы (далее-Таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении № 10206000-2398/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 61 000 руб.

           Определением суда от 18.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением от 29.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом; от Таможни поступило ходатайство от 18.02.2022 о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

    В соответствии с товаротранспортной накладной  ТТН (CMR) от 07.09.2021                        № LE1728-6674061, инвойсами от 03.09.2021 № 0200309090, № 0200309091,                                     № 0200309092  и упаковочным листом № 21466254 сборный груз: бумагу для медицинских целей, принтеры, блоки и панели управления, ЖК-мониторы, сетевые адаптеры в количестве  19 грузовых мест общим весом брутто 4883,5 кг.

Согласно акту таможенного досмотра от 12.09.2021 № 10206030/120921/000652 при вскрытии транспортного средства и контейнера № TFEU413108-7 установлено, что контейнер загружен сборным грузом: бумагой для медицинских целей, принтеры, блоками и панелями управления, ЖК-мониторами, сетевыми адаптерами в количестве                        19 грузовых мест общим весом брутто 5057,6189 кг.

В ходе таможенного досмотра обнаружено, что товар по наименованию и количеству грузовых мест соответствует сведениям, указанным в документах;  общее количество -                   19 грузовых мест, при этом общий вес брутто всего товара на 497,1189 кг больше, указанного в товаросопроводительных документах (том 1 лист 8).

Поскольку в ходе досмотра Таможней выявлено расхождение сведений о весе брутто перемещаемого товара, Таможня  в отношении Общества определением от 13.03.2021 возбудила дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, назначив административное расследование (том 1 лист 36), по итогам которого составила протокол об административном правонарушении от13.10.2021 № 10206000-2398/2021 (том 1 лист 142), вменив Обществу совершение административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

          Постановлением от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении                       № 10206000-2398/2021 Таможня привлекла Общество к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 61 000 руб. (том 1 лист 150).

    Общество, полагая привлечение к административной ответственности неправомерным, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением об обжаловании постановления от 26.10.2021.

    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

     Проверив законность обжалуемого постановления Таможни, суд отмечает следующее.

     Исходя из части 1 статьи 88 Таможенного кодекса перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки: в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 часа с момента доставки товаров в место прибытия, а в случае доставки товаров в место прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение 1 часа с момента наступления времени начала работы таможенного органа.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

 Пунктом 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения                        главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно акту таможенного досмотра от 12.09.2021 № 10206030/120921/000652 при вскрытии транспортного средства и контейнера № TFEU413108-7 установлено, что контейнер загружен сборным грузом: бумагой для медицинских целей, принтеры, блоками и панелями управления, ЖК-мониторами, сетевыми адаптерами в количестве  19 грузовых мест, при этом при совпадении количества грузовых мест общий вес брутто всего товара на 497,1189 кг больше указанного в товаросопроводительных документах  (том 1 лист 8).

     Данный факт Обществом не оспаривается, доказательств обратному суду                        не представлено.

     Таким образом, событие вмененного Обществу административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в спорной ситуации имело место.

    Однако, нормами статьи 1.5 КоАП РФ гарантировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

     В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями, определенными данной статьей, должно содержаться мотивированное решение по делу, усматриваться наличие состава вменяемого субъекту ответственности правонарушения. 

      При рассмотрении вопроса о наложении административного взыскания на лицо, которое может выступать субъектом ответственности по соответствующей норме                     КоАП РФ, необходимо учитывать, что основанием административной ответственности является административное правонарушение, которое характеризуется наличием состава (элементов) административного правонарушения, который образуют объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона,  то есть вина субъекта ответственности. 

 Наличие перечисленных элементов вменяемого субъекту ответственности административного правонарушения должно быть доказано административным органом, поскольку в согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Таким образом, обоснование вины лица, привлекаемого к административной ответственности должно усматриваться из постановления о наложении административного взыскания.  

     В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Применительно к обстоятельствам настоящего дела, считая вину перевозчика в сообщении недостоверных данных о весе брутто товара доказанной, Таможня ссылается на то, что Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, имело право и реальную возможность до момента подачи в таможенный орган документов совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе, осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить вес брутто товара.

     Суд отмечает, что при таможенном досмотре какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, объеме товара установлены не были, равно как и противоречия в документах на перевозимый груз. Фактически после проведенного таможенного досмотра Обществу как перевозчику вменено сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

        В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выражен правовой подход, в соответствии с которым оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

      При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения (пункт 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее - Конвенция), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В соответствии с приведенными нормами международного права вес товара                             не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд установил, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. Таможня не доказала неверное указание в документах количества грузовых мест и наименования товаров, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только после выгрузки и взвешивания товара. При этом из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара был указан на упаковке товара.

Суды приняли во внимание, что в данном случае обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась, фактически такая возможность отсутствовала; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у водителя возможности проверить соответствие веса товара сведениям, содержащимся в документах.

Выявленное Таможней несоответствие веса товара по инвойсу (1,02%) для водителя перевозчика не являлось очевидным. У перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза, его наименования, не было обязанности проверять вес, самостоятельные действия Общества по дополнительной проверке веса товара выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Иное не доказано Таможней. 

Не исключает данный вывод суда ссылка Таможни на то обстоятельство, что в                      ТТН (CMR) от 07.09.2021 № LE1728-6674061 отсутствует отметка о принятии товара без проверки сведений о товаре, поскольку указанное обстоятельство не исключает приведенные выше положения действующего законодательства, применимые в спорной ситуации.

Более того, вменение в вину Общества правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений именно о весе брутто товара, противоречит указанной выше  статье 8 Конвенции, поскольку данным международным нормативным правовым актом на перевозчика не возлагается обязанность взвешивать товар при его погрузке в отсутствие на то распоряжения отправителя, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено и не получено достоверных доказательств того, что превышение общего веса брутто могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других подобных показателей.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у  Общества как юридической, так и фактической возможности сообщить таможне достоверные сведения о весе товаров, что свидетельствует об отсутствии его вины в допущенном правонарушении.

 (Аналогичный правоприменительный подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 по делу 3 А44-3927/2021).

При этом необходимо отметить, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

    Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

     Согласно пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, недоказанность, отсутствие события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, привлечение субъекта к административной ответственности при недоказанности и  отсутствии в постановлении о наложении административного взыскания обоснования его вины незаконно.

      В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

   В связи с изложенным, требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении                      № 10206000-2398/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 61 000 руб., подлежат удовлетворению судом.   

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни Федеральной таможенной службы от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении                            № 10206000-2398/2021 о привлечении ООО СП «НБИ Транспорт-сервис»                                 (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к административной ответственности части 3 статьи 16.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 61 000 руб.   

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Л.А. Максимова