Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9625/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-14580/22

20.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Леонидас» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-14580/22, вынесенное судьей Текиевой Ю.В., о прекращении производства по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 об установлении действительной стоимости активов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Леонидас»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Леонидас»  - ФИО2 по дов. от 20.06.2023

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 30.10.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023  по настоящему делу ООО «Леонидас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член СРО ААУ «Евросиб», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» № 76(7521) от 29.04.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 05.10.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об установлении действительной стоимости активов должника по состоянию на 31.07.2023 в размере 10 059 178, 54 руб.

Определением от 22.01.2024 суд прекратил производство по заявлению об установлении действительной стоимости активов.

Конкурсный управляющий ООО «Леонидас» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО3 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, согласно данным бухгалтерской отчетности должника, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2022 составляет 2 198 100 тыс. руб.

Конкурсный управляющий указывает, что по результатам проведенной инвентаризации имущества должника установлено, что стоимость выявленного имущества, представленного денежными средствами на расчетном счете и дебиторской задолженностью, в действительности составляет 10 059 178, 54 руб.

На этом основании конкурсный управляющий ходатайствовал об установлении действительной стоимости активов должника для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего в размере 10 059 178,54 руб.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия предмета спора, указав, что в рассматриваемом случае не усматривается наличия каких-либо разногласий между конкурсным управляющим и третьими лицами, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Суд апелляционной инстанции выводы суда считает правильными.

 Ст. 20.3 Закона о банкротстве регламентированы права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного управляющего по своей природе фактически представляет собой заявление об установлении имеющего юридическое значение факта, тогда как суждение о нем находится в данном случае в компетенции самого арбитражного управляющего и может быть передано на разрешение суда лишь при фактическом наличии спора, в частности при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, в связи с несоблюдением требований ст. 24.1 Закона о банкротстве, либо, напротив, заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по его вознаграждению, размер которых также поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Доказательств наличия разногласий между ним и конкурсными кредиторами, наличия претензий со стороны страховых компаний, саморегулируемых организаций, контролирующих органов конкурсными управляющими конкурсный управляющий не представил.

Возможное фактическое отсутствие активов должника само по себе не свидетельствует о правомерности заявления конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника.

Балансовая стоимость активов должника определена на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства и предполагается верной до даты их фактической реализации.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-14580/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

 

Н.В. Юркова