Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12507/2018

г. Петрозаводск

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   01 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Мир детей» о взыскании  473 516 руб. 40 коп. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир детей» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительны уведомления об изменении арендной платы №5.109-86-и от 02.04.2018, третье лицо - Правительство Республики Карелия, Петрозаводский городской Совет, 

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации Петрозаводского городского округа, - ФИО1, по доверенности от 27.12.2018;

представителя  общества с ограниченной ответственностью «Мир детей», - Алексеева Ф.С., по доверенности от 05.12.2018; 

представителя Петрозаводского городского Совета ФИО3 по доверенности от 22.11.2018, 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир детей»   (далее – ответчик, общество) о взыскании 473 516 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ООО «Мир детей» поясняет, что в соответствии Решением  Верховного суда Республики Карелия 14 января 2019 года установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010  площадью 1 671 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 10:01:0010128:26, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания, используемого под магазин по продаже непродовольственных товаров детского ассортимента, равной рыночной в размере 2 651 000 рублей (два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча) руб. 00 коп. за период с 01 января 2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценке в ЕГРН. ООО «Мир Детей» считает, что арендная плата должна рассчитываться исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка размере 2 651 000 рублей за период с 01 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценке в ЕГРН.

Определением от 16 мая 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Республики Карелия.

Определением от 22 мая 2019 года принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир детей» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительны уведомления об изменении арендной платы №5.1-09-86-и от 02.04.2018.

18 июня 2019 года Правительство Республики Карелия направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010128:1 была изменена в 2019 году, общество вправе требовать перерасчета арендной платы по договору аренды от 02.09.2008 №8613 по состоянию на 01 января 2020 года; поскольку, удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 2 275, 14 руб. за 1 кв.м., на основании которого производился расчет арендной платы по договору аренды от 02.09.2008 №8613 не изменялся, Приказом Министерства от 22.11.2018 №221 удельные показатели кадастровой стоимости 1 кв.м. земельных участков не утверждались, то, по мнению Правительства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определением от 04 июля 2019 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Петрозаводский городской Совет.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

03 июля 2019 года Администрация направила в суд отзыв на встречное исковое заявление, в котором против удовлетворения встречных исковых требований возражает, полагает, что Решение Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 №28/11-241 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа» принято с соблюдением основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации. 

Правительство Республики Карелия, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал встречное исковое заявление.

Представитель Петрозаводского городского Совета поддержала позицию Администрации. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установил следующие обстоятельства. 

02.09.2008 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 8613 земельного участка с кадастровым номером 10:01:010128:026, площадью 1971 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации нежилого здания, используемого под магазин по продаже непродовольственных товаров детского ассортимента. Земельный участок является муниципальной собственностью.

Участок передан в пользование по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.11.2008.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению № 2.

При заключении договора аренды расчет арендной платы произведен в соответствии Временным положением об арендной плате за землю в г. Петрозаводске», утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 № 4532 с учетом внесенных изменений.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым арендатором с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу арендатора. 

Решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 № 28/11-241 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа. 

На основании пункта 2.2 названного Порядка Администрация произвела перерасчет арендной платы в отношении земельного участка, арендуемого обществом, направив в его адрес уведомление № № 5.1-09-86-и от 02.04.2018, в котором указано, что с 14.09.2017 арендная плата по договору составляет 550 811 руб. 39 коп. в год; ежедневная арендная плата составляет – 15079,0723 руб. К уведомлению приложен расчет размера арендной платы.

Полагая, что за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 у общества имеется задолженность по арендной плате в размере 443 041 руб. 67 коп., Администрация начислила пени за просрочку внесения платежей и соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилась в суд с настоящим иском.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14.09.2017 пункт 3.7 Временного положения об арендной плате за землю в городе Петрозаводске, утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 № 4532, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с уведомлением об увеличении арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в суд с встречным иском.

Оценив правовые позиции сторон по существу спора и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 65 (в редакции до 1 марта 2015 года) и пунктов 1, 3 статьи 39.7 (действующих с 1 марта 2015 года) Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку в рассматриваемом случае ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

При вынесении оспариваемого уведомления об увеличении с 14.09.2017 размера арендной платы за пользование земельным участком Администрация руководствовалась пунктом 2 Решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 № 28/11-241, которым определено, что настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 (десяти) дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 14.09.2017, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, размер арендной платы за использование которых до указанной даты должен определяться в соответствии с пунктом 3.7 Временного положения об арендной плате за землю в городе Петрозаводске, утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 № 4532.

Для земельного участка, арендуемого истцом, исчисление годовой арендной платы с применением нового расчета повлекло увеличение размера платы за пользование земельным участком с 209174,40 руб. до 550811,39 руб.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пункт 2 Решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 № 28/11-241 придает нормативному правовому акту обратную силу, что явно ухудшает положение общества как арендатора земельного участка, поскольку обязывает его внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере. 

Пунктом 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков. 

Постановление № 582 в части установления основных принципов является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков арендная плата должна определяться, в числе прочего, исходя из принципа экономической обоснованности, принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы.

Принцип экономической обоснованности, закрепленный в Постановлении № 582, означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11.05.2004 № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

В соответствии с принципом экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Расчет арендной платы, содержащийся в оспариваемом уведомлении, осуществлен Администрацией исходя из положений пункта 2.2 Порядка по формуле:

Ап = УПКСЗ x S x П, где

Ап - годовой размер арендной платы (руб.);

УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который определен для конкретного вида разрешенного использования земельного участка в отношении кадастрового квартала, исходя из назначения земельного участка, определенного предметом договора аренды земельного участка, утвержденный соответствующим актом Правительства Республики Карелия об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель (руб. за 1 кв. м).

S - площадь земельного участка (доли) (кв. м);

П - коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из коэффициента УПКСЗ согласно приложению к настоящему Порядку.

При расчете использовался УПКСЗ, равный 2275,14 руб. за 1 кв. м (приложение № 3 к постановлению № 158-П); значение П равно 18% (пункт 13 Приложения к Порядку «Значения коэффициента, используемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа»). 

Кроме того, принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, суд полагает, что исчисление размера арендной платы на основании положений Порядка противоречит принципу экономической обоснованности, сформулированному в Постановлении № 582.

Другим принципом определения арендной платы является принцип предельной допустимой простоты расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Применение УПКСЗ в расчете арендной платы с учетом вступившего в законную силу решения Верховного Суда Республики Карелия от 14.01.2019, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка истца в размере 2651000 руб. на период с 01.01.2018 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки, противоречит принципу предельной простоты расчета арендной платы. Поскольку УПКСЗ по кадастровому кварталу является расчетной величиной от утвержденных кадастровых стоимостей всех земельных участков в квартале, то, соответственно, изменение кадастровой стоимости одного или нескольких участков в квартале изменит значение показателя УПКСЗ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Администрацией не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных основных принципов определения арендной платы при установлении значения указанных выше коэффициентов.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 гда № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 АПК), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительной прерогативе суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, праву лица, участвующего в деле, и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях судебного процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ) (пункт 2.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П).

Таким образом, суд приходит к выводу о неподлежащими применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, вытекающим из договора аренды земельного участка, подпункта 2.1 пункта 2 Порядка в части определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, в расчете на год на основании удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; пункта 2.2 Порядка, определяющего формулу расчета арендной платы, и пункта 13 Приложения к Порядку «Значения коэффициента, используемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа», определяющего значение коэффициента П, отраженного в формуле расчета арендной платы, как противоречащие пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания признания сделок недействительными указаны в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В данном случае уведомление является оспоримой сделкой.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление принято на основании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, отдельные положения которого противоречат нормам действующего земельного и гражданского законодательства, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск администрации удовлетворению не подлежит.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине суд относит на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

3. Признать недействительным уведомление №5.109-86-и от 02.04.2018 об изменении арендной платы к договору аренды от 02.09.2008 №8613.

4. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир детей» (ОГРН: 1041000022843, ИНН: 1001154968) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.