ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64597/2017

Дело № А40-167311/17

г. Москва

11 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суминой О.С., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги- филиал ОАО "РЖД" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017, принятое судьей Поляковой А.Б., в порядке упрощенного производства по делу № А40-167311/17,

по заявлению ОАО "РЖД" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги- филиал ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>)

к  УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора

о признании незаконным и отмене постановления, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора о признании незаконным постановления от 08.08.2017 г. № 606/07-03/17 по делу об административном правонарушении, согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 23.10.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования и признать постановление незаконным в полном объеме. 

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного Пригородного вокзала на ст. Волгоград-1 Приволжской дирекции пассажирских 2 обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» осуществляющего свою деятельность по адресу: ул. Михаила Болонина, д.10, 

<

...>, на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 20.03.2017 № 000048 срок которого истек 22.06.2017.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ОАО «РЖД» не выполнило требование инспекторского предписания от 20.03.2017 № 000048, а именно: 

Для защиты объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) железнодорожный Пригородный вокзал на ст. Волгоград-1 от актов незаконного вмешательства не привлечены подразделения транспортной безопасности, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ, а также на нарушения внутри объектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

Нарушено требование подпункта 5.5 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43.

На ОТИ железнодорожный Пригородный вокзал на ст. Волгоград-1 не обеспечено проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ ФИО1) в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона России от 08.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Нарушено требование подпункта 5.13 пункта 5 Требований. 

ОТИ железнодорожный Пригородный вокзал на ст. Волгоград-1 не оснащен инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности, а именно отсутствует: аппаратура радиационного контроля (АРК) АКРК-1, 1 комплекс на 4 прохода; установка персонального досмотра «НОМО-SCAN» – 2 комплекта; портативный обнаружитель паров взрывчатых веществ «Шельф-ПКЛ» – 2 комплекта; переносной комплекс обнаружения взрывчатых веществ на основе быстрых меченых нейронов «ДВИН-1» - 2 комплекта; переносной ретгенотелевизионный комплекс «Норка»160 – 1 комплект.

Нарушено требование подпункта 5.31 пункта 5 Требований. 

ОТИ железнодорожный Пригородный вокзал на ст. Волгоград-1 не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ.

Нарушено требование подпункта 10.5.9 пункта 10 Требований. 

В ходе проверки установлено устранение нарушений, указанных в п. 2,4,5 инспекторского предписания. 

Таким образом, законное требование инспекторского предписания от 20.03.2017 № 000048 в установленный срок обществом исполнено частично.

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 26.06.2017 № 07.06-2837, электронным отправлением 26.06.2017). Законный (уполномоченный) представитель юридического лица на проведение проверки не прибыл. На проведении проверки присутствовали и.о. начальника производства Волгоградского участка пассажирских обустройств ФИО2, инспектор по контролю за техническим содержанием зданий Волгоградского участка пассажирских обустройств ФИО1

По фактам выявленных нарушений в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол от 26.07.2017 № 403045. О составлении протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 17.07.2017 № 07.03-3519, электронным отправлением 18.07.2017). Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился.

Копия протокола направлена в адрес ОАО «РЖД» (почтовым отправлением исх. от 27.07.2017 № 07.03-3847, электронным отправлением 27.07.2017).

Выявленные нарушения подтверждены актом проверки от 05.07.2017 № 363/07, протоколом от 26.07.2017 № 403045, материалами дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, обусловленное смягчающим вину обстоятельством, выражающимся в частичном устранении нарушений и впервые совершенном нарушении по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ на ОТИ Пригородный железнодорожный вокзал на ст. Волгоград-1.

Постановление от 08.08.2017 № 606/07-03/17 по делу об административном правонарушении отправлено в адрес ОАО «РЖД» надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 09.08.2017 № 07.03-4143, электронным отправлением 10.08.2017).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В своем заявлении ОАО «РЖД» указывает на отсутствие подразделений транспортной безопасности.

Реестр аккредитованных подразделений транспортной безопасности размещен на официальных сайтах Федеральных агентств по видам транспорта.

Кроме этого, Требованиями предусмотрено образование собственных подразделений транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства.

ОАО «РЖД» утверждает, что заключение договора с аттестующей организацией на аттестацию ФИО1 запланировано на сентябрь 2017.

Согласно п. 7.2 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

В соответствии с приказом начальника Приволжской дирекции пассажирских обустройств от 31.07.2015 №202, ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ железнодорожный пригородный вокзал на станции Волгоград-1 назначен инспектор по контролю за техническим содержанием зданий ФИО1

В силу ч.2 ст.12.1 Федерального закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В свою очередь п.п.13 п.5 Требований обязывает субъект транспортной инфраструктуры допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортного средства) только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Порядок проведения аттестации определен постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2015 г. № 172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности».

В соответствии с п. 5.3.15(2) Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2015 г. № 172 – Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет полномочия по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в установленной сфере деятельности.

Кроме этого на официальном сайте Росжелдора (http://www.roszeldor.ru/) размещен реестр органов аттестации и аттестующих организаций.

Приказом Минтранса РФ от 3 ноября 2015 г. № 325 определены документы, связанные с аттестацией сил обеспечения транспортной безопасности и обработкой персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности или выполняющих такую работу, проведению аттестации которых предшествует обработка персональных данных.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Росжелдора аттестация проводится с 20.02.2016.

Между тем, в ходе внеплановой выездной проверки субъектом транспортной инфраструктуры доказательства проведенной аттестации сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности не представлено. 

ОАО «РЖД» считает, что им не допущено нарушений по оснащению ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

Однако, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на ОТИ железнодорожный Пригородный вокзал на ст. Волгоград-1 установлено отсутствие обеспечения техническими средствами транспортной безопасности в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности. Решение Росжелдора на обращение ОАО «РЖД» о внесении изменений в план обеспечения транспортной безопасности обществом не представлено. 

Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда на объектах транспортной инфраструктуры происходят террористические акты - создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Постановление административного органа законно и обосновано, вынесено уполномоченным лицом, в пределах установленного законом срока. 

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу № А40-167311/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.