Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1850/2021

31 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет»  (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, 2-й мкр., д. 35, ОГРН: 1108610001224, дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: 8610025385) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (115114, г. Москва, ул.Летниковская, д. 2 стр. 4, ОГРН: 1027739019208, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) о взыскании 124 766 рублей 68 копеек,

без участия представителей сторон,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ответчик) о взыскании 561 850 рублей 00 копеек задолженности по договорам № 60 от 30.05.2017 и № 60/18  от 27.04.2018.

Определением от 20.02.2021 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 15.04.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2021 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 24.05.2021 в 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 118-120), согласно которому возражал против удовлетворения требований истца, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 30.06.2017 по 19.02.2018.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 1 от 30.05.2017 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в качестве управляющей компании выбрано ООО «Центральный район». Сроком на 1 год (л.д. 76-79).

Решением единственного участника № 8 от 19.06.2018 г. ООО «Центральный район» с 28.06.2018 г. переименовано в ООО УК «Приоритет».

Нежилое помещение № 35, общей площадью 90,0 кв.м., расположенное на 1 этаже указанного многоквартирного дома, принадлежит ответчику (АО Банк «Финансовая корпорация Открытие») на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72НК 224411 от 10 ноября 2006г.

Сопроводительными письмами № 193 от 16.06.2017 и № 213 от 21.06.2017 (л.д. 64) ООО УК «Приоритет» направляло в адрес филиала ЗС ПАО Банка «ФК Открытие» проект договора на оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 60 от 30.05.2017 г. Сроком на 1 год.

28.07.2017 г. на общем собрании собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования, принято решение о введении дополнительного сбора денежных средств на текущий ремонт с 01.07.2017г по 31.12.2017г (Протокол №2 от 28.07.2017г.), в связи с чем управляющая компания направила ответчику дополнительное соглашение № 1 от 04.08.2017 (л.д. 63).

24.11.2017 ООО УК «Приоритет» повторно направило письмо в адрес филиала ЗС ПАО Банка «ФК Открытие» с просьбой вернуть подписанный договор № 60 от 30.05.2017, однако подписанный со стороны ответчика договор, а также соглашение не вернулись в адрес управляющей компании.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования 27.04.2018г., в качестве управляющей компании выбрано ООО «Центральный район», сроком на 5 лет.

28.04.2018 г.000 УК «Приоритет» направило в адрес филиала ЗС ПАО Банка «ФК Открытие» проект договора на оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 60/18 от 27.04.2018 г.

07.02.2019 г. собственниками помещений многоквартирного дома также было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, где собственники помещений приняли решение о введении дополнительного сбора денежных средств на текущий ремонт с 01.02.2019г по 31.01.2020  Протокол №1 от 07.02.2019 г. (л.д. 69-73)

18.10.2019 г. ООО УК «Приоритет» направило соглашение о расторжении договора от 17.10.2019 г., в связи с продажей нежилого помещения, но по настоящее время подписанное соглашение не вернулось в адрес управляющей компании.

По расчетам истца, задолженность у ПАО Банк «ФК Открытие» перед ООО УК «Приоритет», за период с 01.06.2017 по 31.10.2019, составляет 124 776, 80 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 530 от 10.08.2018, № 55 от 20.12.2019, № 9 от 28.01.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153, 154 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В настоящем случае, согласно пункту 7.2 договоров управления многоквартирным домом от 30.05.2017 № 60, от 27.04.2018 № 60/18, срок внесения платы за содержание жилого помещения, платы за предоставляемые по договору коммунальные услуги установлен до 20 числа  месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следуя разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление N 43) в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Как правило, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 4 Постановления № 43). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы, предусмотренные данным пунктом указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 по договору № 60 от 30.05.2017 и с 01.06.2018 по 31.10.2019 по договору № 60/18 от 27.04.2018.

Иск подан в суд 15.02.2021, соответственно исковые требования за период с июня  по ноябрь 2017 года удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

Между тем, требование о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2017 года по октябрь 2019 заявлено истцом в пределах срока исковой давности. При этом суд отмечает, что о нарушении своего права на получение платы за управление МКД и содержание общего имущества за декабрь 2017 года истец должен был узнать не позднее 21.01.2018 следовательно, 3-х летний срок исковой давности истекал 21.01.2021 и с учетом соблюдения истцом претензионного порядка, а также положений п. 3 ст. 202 ГК РФ и  п. 5 ст. 4 АПК РФ истек не ранее 20.02.2021, тогда как иск предъявлен в суд 15.02.2021.

С учетом изложенного выше оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период, начиная с декабря 2017 и по октябрь 2019 года по мотиву пропуска истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика относительно неверного начисления задолженности за октябрь 2019 г. суд принимает во внимание пояснения истца, изложенные в возражениях от 06.04.2021 (л.д. 128-129), согласно которых следует, что при расчете задолженности за октябрь 2019 г. истцом учтен факт отчуждения недвижимого имущества ответчиком (по договору купли-продажи от 26.09.2019), расчет задолженности произведен за три дня с учетом регистрации перехода права собственности на спорный объект с 04.10.2019.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт оказания услуг надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнут, расчеты истца ответчиком не оспорены. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 94 710 рублей 50 копеек. 

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 600 рублей 42 копейки на ответчика, в остальной части - на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» 98 310 рублей 50 копеек, в том числе основной долг в размере 94 710 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья           А.Х. Агеев