г. Владимир

«10» мая  2018 года                                                  Дело №А43-44903/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тантал-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 по делу №А43-44903/2017, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тантал-НН» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. 

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

        В результате проведенной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее – Управление, административный орган) 20.11.2017 проверки в  баре «Мария», расположенном по адресу: 

<

...>,  в котором осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «Тантал-НН» (далее - ООО «Тантал-НН», Общество), выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, чем нарушен подпункт 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в протоколе осмотра от 20.11.2017 и протоколе  изъятия  вещей от 20.11.2017.

По выявленному факту Управлением 27.11.2017 в отношении                   Общества  составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №075637 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Тантал-НН» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018  ООО «Тантал-НН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой у Общества по протоколу изъятия вещей и документов от 20.11.2017.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части назначения наказания.

Заявитель жалобы, не оспаривая наличия в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,  с учетом принципа соразмерности и справедливости, учитывая отсутствие  вредных последствий и финансовой возможности для уплаты   назначенного наказания в размере 1 500 000 рублей,  просит снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей. Общество обращает внимание  суда на то обстоятельство, что в торговой точке находилось всего 5 бутылок алкогольной продукции, которые были изъяты административным органом, соответственно,  вредные последствия не наступили.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, Общество в баре «Мария», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляло продажу алкогольной продукции в количестве 10 единиц (водка «Застолье», объемом 0,5 л, водка «Дар солнца», объемом 0,5 л, водка «Талка», объемом 0,5 л вскрытая, водка «Русская валюта», объемом 0,5 л, водка «Сердце люкс», объемом 0,5 л, водка «Беленькая», водка «Талка», объемом 0,5 л), без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра и изъятия от 20.11.2017, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2017 номер 52 БЗ №075637, объяснением ФИО2 от 20.11.2017 и по существу Обществом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено                                       нарочно представителем Общества по доверенности ФИО3                    (л.д. 8-9).

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоП РФ судом первой инстанции не установлено. 

Первый арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности указанной продукции, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем жалобы правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом дела не истек.

Мера ответственности определена судом первой инстанции в пределах, установленных законом, исходя из  положений частей 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  и  соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом требования указанных выше норм не позволяют назначать юридическим лицам административный штраф в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса. Иное же может привести к нарушению правил назначения административного наказания.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения к рассматриваемому случаю положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего предела суд апелляционной инстанции не усматривает. Наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 по делу № А43-44903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тантал-НН» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                        

А.М. Гущина

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

 

Т.В. Москвичева