АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59390/2016

04 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г.Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пайлеваняном Э.Ю. рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-59390/2016 

по  иску Администрации городского округа Верх-Нейвинский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 178 717 руб. 33 коп.   

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель  по доверенности от 09.01.2017 года.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  ответчика задолженность по арендной плате в размере 76 546,13 руб., пени в размере 102 171,20 руб.

 Определением суда от 15.12.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 101 291,46 руб., пени  за период с 01.01.2005 года по 31.10.2015 года в размере 66900,88 руб.

           От ответчика поступил отзыв. В отзыве ответчик пояснил, что исковые требования не признает, ссылается на срок исковой давности. В случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ. Так же просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ответчик так же пояснил, что доходы от использования услуг платной автостоянки составили (согласно справке) 94 250 рублей в год. Расходы на арендную плату за 2015 год превышают величину доходов; величина начисленных истцом пени также превышает размер доходов. Размер пени превышает и величину основного долга, что также свидетельствует о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства. 

Ответчик пояснил, что задолженность образовалась только за 2015 год. В 2015 году на протяжении 6 месяцев истцом производились работы по прокладке и установке блочно-модульной котельной на территории ответчика. Территория используется ответчиком для организации платной автопарковки общей численностью 27 машиномест (стоимость 1 суток парковки составляет 40 рублей).

В течение 6 месяцев истец на указанной территории устанавливал трубы, производил строительные работы, в связи с чем ответчику причинены убытки, связанные с невозможностью использования минимум 12 машино-мест. После установки сети инженерных коммуникаций (2 трубы диаметром 1м) ответчик лишился возможности использовать территорию общей площадью 325 м2, а на период проведения работ (с учетом размещения строительной техники, стройматериалов, отходов, нарушенного земляного слоя - еще более значительной части территории. Договор аренды не содержит указания на возможность беспрепятственного использования истцом земельного участка, принадлежащего ответчику на праве аренды. При передаче земельного участка истцу на указанной территории инженерных коммуникаций проложено не было. При этом истец должным образом не согласовал с ответчиком возможность прокладки труб, проект, иные условия.

Таким образом, ответчику причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 86 400 рублей: 40 руб/сут*12 м/мест*30=14 400 руб. в месяц - убытки, связанные с невозможностью использовать земельный участок в полном объеме; 14 400* 6 мес = 86 400 рублей.

Кроме того, ответчику причинен реальный ущерб, а именно: невозможность использования участка земли, занятого инженерными коммуникациями площадью 325 м2. До настоящего момента технические условия, план прокладки коммуникаций отсутствует; положенные коммуникации не отражены в кадастровом плане, замеры не произведены, не отражены ни в одном официальном документе.

Общая площадь земельного участка составляет 2347 м2; площадь, занятая коммуникациями, составляет 325 м2, арендная плата за пользование участком в 2015 году составила в среднем (исходя из суммы начисленных за 12 месяцев 2015 года платежей / 12 месяцев) 12 701,58 рублей за пользование участком общей площадью 2347м2.

12 701,58/2347=5,411 руб./м2

5,411*325 =1 758,84 руб. (арендная плата за участок, занятый трубами) 1 758,84*6 мес * 10 553,04 рубля.

          Таким образом, ответчику причинены убытки в результате действий истца на сумму, превышающую размер задолженности (86 400+10 553,04=96 953,04).

         Ответчик в 2015 году не имел возможности в полной мере использовать принадлежащий ему земельный участок, извлекать прибыль из экономической деятельности.

          Ответчиком на расчетный счет истца производились платежи: 15.06.2016 в размере 24637,60 (платежное поручение № 96), 14.07.2016 в размере 12 945,18 (платежное поручение № 73), 04.12.2015 в размере 25 472,77 (платежное поручение № 164), 15.09.2016 в размере 12527,59 (платежное поручение № 94).

Таким образом, ответчиком погашена задолженность в сумме 75 583 рубля 14 копеек.

Истцом в приложениях к уточненным исковым требованиям не учтены платежи в общей сумме на 50 945 рублей 54 копейки, однако приложения к исковому заявлению содержат сведения об осуществленных выплатах.

         Ответчик полагает, что требования истца могут быть признаны обоснованными лишь на сумму 50 345 рублей 92 копейки (101 291,46-50 945,54=50 345,92).

Арендная плата за период 01.07.2015 по 31.12.2015 подлежит перерасчету: уменьшению на 10 553 рубля 04 копейки (1 758,84*6 мес=10 553,04).

         Исковые требования в сумме, превышающей 39 792, 88 рублей не подлежат удовлетворению. (50 345,92-10 553,04=39 792,88).

         Определением от 16.02.2017г. суд в соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Истец приобщил к материалам дела фотографии.

         Ответчик заявил встречное исковое заявление. Встречный иск  возвращен. 

         Ответчик заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, представил документы.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 23.09.2003г. между Администрацией городского округа Верх-Нейвинский и ООО «Сервис» был заключен договор № 68 аренды земельного участка, площадью 2347,0 кв.м. с кадастровым номером 66:67:0101018:0006, расположенный по адресу: Свердловская область, р.

<

...>. 

    Срок аренды и обязательства по договору был установлены с 01.03.2003г. по 28.02.2023г.

    Ответчик, являясь арендатором по вышеуказанному договору не выполнял свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 168192,34 руб. в том числе: по арендной плате в сумме 101 291,46 руб., а также пени в сумме 66900,88 руб.

    Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2005 года по 31.10.2015 года в предъявленной ему истцом сумме 168192,34 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга, а также пени.

    Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с исковыми требованиями.       

    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

     Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

     Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.       

     Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

     Согласно п. 3.4. договора - Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа последнего месяца текущего платежного периода.

     Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Арендная плата, начисленная за период с 01.01.2005 года по 31.10.2015 года включительно, составила 101 291,46 руб. 

      В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате аренды истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2005 года по 31.10.2015 года в размере 66900,88 руб.

      Согласно п. 3.5 договора  в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

         Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В поступившем в суд отзыве ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.

С иском в арбитражный суд истец обратился 08.12.2016, что следует из отметки канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, то есть требования о взыскании задолженности за период 01.01.2005 по декабрь 2013 года  и  пеней за несвоевременную оплату арендных платежей за период 01.01.2005 года по декабрь 2013 года  заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженность по арендной плате за период с октября 2014г. по октябрь 2015 г.

Истец представил расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому  задолженность по арендной плате составляет 101291,46 руб., пени  за период с 01.01.2005 года по 31.10.2015 года составляют 32170,76 руб.

Судом установлено, что истцом не была учтена оплата в размере 25472,77 руб. (платежное поручение №164 от 04.12.2015 года).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 71781 руб. 09 коп., в том числе задолженность по арендной плате 50585 руб. 75 коп. - основной долг, 21195 руб. 34 коп. - неустойка.

В остальной части иска следует отказать.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи ГК РФ" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17). Аналогичные положения о недопустимости снижения неустойки в случае отсутствия исключительных обстоятельств, надлежащего их подтверждения ответчиком, содержатся и в постановлении Пленума ВС от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Ответчик никаких доказательств несоразмерности неустойки не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, неисполнения обязательства ответчиком до момента вынесения решения, у суда не имеется оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка судом рассмотрен и отклонен как необоснованный.

При объявлении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части взыскания основного долга, вместо 50585,75 руб. объявлено 50582,75 руб. Данная оговорка подлежит исправлению при изготовлении настоящего решения.

          Государственная пошлина в размере 2871 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации городского округа Верх-Нейвинский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 50585,75 руб., пени  за период с 01.01.2005 года по 31.10.2015 года в размере 21195,34 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  размере 2871 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

           Судья                                                                       Е.Г. Италмасова