АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

         Именем Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16390/2017

17 ноября 2017 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 18.05.2017г. № 19-07/589 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от инспекции: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее налоговый орган, инспекция) от 18.05.2017г. № 19-07/589 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО «Климат-Сервис» в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.  

Представитель инспекции требования заявителя не признал и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление и пояснениях. 

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «Климат-Сервис» направлено требование от 15.02.2017г. № 19-08/44317 о предоставлении документов (информации), касающихся ООО «Тарком», а именно:

- путевой лист грузового автомобиля за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. Примечание: по доставке товаров от ООО «Тарком» до склада и объектов ООО «Климат-Сервис» по договору поставки товара от 01.03.2015г., заключенного с ООО «Тарком»;

- путевой лист легкового автомобиля за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. Примечание: по доставке товаров от ООО «Тарком» до склада и объектов ООО «Климат-Сервис» по договору поставки товара от 01.03.2015г., заключенного с ООО «Тарком»;

- путевой лист специального автомобиля за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. Примечание: по доставке товаров от ООО «Тарком» до склада и объектов ООО «Климат-Сервис» по договору поставки товара от 01.03.2015г., заключенного с ООО «Тарком»;

- карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. Примечание: счета №№ 10, 20, 26, 60, 90, 91 по контрагенту ООО «Тарком»;

- акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. Примечание: с ООО «Тарком» по поставке товара по договору от 01.03.2015г.;

- акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. Примечание: с ООО «Тарком» по поставке товара по договору от 01.03.2015г.;

- справка за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. Примечание: транспортная накладная по доставке товаров от продавца ООО «Тарком» до складов, объектов ООО «Климат-Сервис».

В связи с непредставлением обществом в установленный срок документов инспекцией принято решение № 19-07/589 от 18.05.2017г. о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области            № 26-13/017566 от 07.08.2017г. жалоба ООО «Климат-Сервис» оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке. 

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России № ММВ-7-2/189@ от 08.05.2015г. "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)".

Как следует из материалов дела, требование № 19-08/44317 от 15.02.2017г. о представлении документов (информации) выставлено в адрес ООО «Климат-Сервис» в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки. В требовании содержится указание на то, что информация запрашивается относительно контрагента общества - ООО «Тарком», указана конкретная сделка - договор поставки от 01.03.2015г., заключенный между ООО «Тарком» и ООО «Климат-Сервис», а также указан перечень документов, необходимых налоговому органу для осуществления мероприятий налогового контроля. 

Судом проверено требование № 19-08/44317 от 15.02.2017г. на предмет его соответствия форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России № ММВ-7-2/189@ от 08.05.2015г, и не обнаружено отступлений от указанных норм права, поэтому оно является законным и обоснованным.

Общество в ответ на требование налогового органа о предоставлении документов (информации) направило в адрес инспекции письмо от 16.02.2017г., в котором сообщило, что представить путевые листы с наименованием ООО «Тарком» не представляется возможным, поскольку на утвержденной форме путевого листа наименование организаций на путевых листах водителями не проставляется. Также общество указало, согласно утвержденной учетной политике на предприятии учет ведется без применения карточек бухгалтерских счетов, в связи с чем предоставить карточки счетов нет возможности, остальные документы отсутствуют. 

Суд считает указанные доводы общества ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 73 учетной политики, утвержденной ООО «Климат-Сервис» на 2014 год и 2015 год, общество обязано использовать в работе первичных учетных документов, которые представлены в альбомах унифицированных форм первичной документации, разработанных Госкомстатом РФ.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждены формы журналов учета путевых листов, а также формы путевых листов, в состав реквизитов которых входят, в том числе, сведения о маршруте движения, предусматривающие указание всех пунктов следования автомобиля. 

При этом информация запрашивалась инспекцией в рамках договора поставки от 01.03.2015г., в пункте 10 которого указано, что доставка осуществляется силами покупателя, т.е. ООО «Климат-Сервис».

Следовательно, в соответствии с утвержденной в организации учетной политикой ООО «Климат-Сервис» обязано иметь как журнал учета движения путевых листов, так и сами путевые листы с указанием маршрута движения транспорта.

Кроме того, из требования инспекции № 19-08/44317 от 15.02.2017г. следует, что у общества запрашивались путевые листы по доставке товаров от ООО «Тарком» без какого-либо условия о том, что такие путевые листы должны содержать наименование ООО «Тарком». В связи с чем причина непредставления названных путевых листов, указанная в письме общества от 16.02.2017г., является несостоятельной.

В части непредставления иных документов (путевых листов, акта сверки расчетов, акта о зачете взаимных требований, транспортной накладной) заявитель указал, что документы у общества отсутствуют. При этом в жалобе, направленной в вышестоящий налоговый орган, общество ссылается на утрату документов.

Между тем, обществом не указаны причины утраты документов, а также не представлены доказательства их утраты, принятия мер к восстановлению документов.

Кроме того, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

При этом из представленной налоговым органом выписки банка по расчетному счету ООО «Климат-Сервис» следует, что оплата денежных средств между обществом и ООО «Тарком» осуществлялась на основании актов сверок от 24.07.2015г., 28.07.2015г., 28.08.2015г., 22.09.2015г., 29.09.2015г., 06.10.2015г., 16.10.2015г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причины отсутствия документов обществом не приведены, суд исходит из того, что указанные в требовании документы - путевые листы, акт сверки расчетов, акт о зачете взаимных требований, транспортная накладная - у общества имелись, следовательно, должны были быть им представлены.

Из отказа в предоставлении документов не усматривается, что общество испытывало затруднения в установлении лица, в отношении которого налоговым органом истребовались документы. Требование содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы, в том числе полное наименование и ИНН контрагента общества, реквизиты договора, относительно которого инспекцией запрошена информация. 

Заявитель также полагает, что требование налогового органа содержит правовую неопределенность, поскольку период, за который запрошены документы, обозначен ранее самого договора.

Суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку указанный период включает не только период, предшествующий заключению договора, но и период после его заключения. Так, договор ООО «Тарком» и ООО «Климат-Сервис» заключен 01.03.2015г., документы запрошены за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г.

Кроме того, при истребовании документов инспекция не располагает всей точной информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации, в связи с чем требование формируется за период, планируемый для включения налогоплательщика в план выездных проверок. При этом не исключено, что между сторонами договора ранее существовали отношения, основанные на предварительном договоре. 

Требование получено банком 16.02.2017г. Следовательно, срок на его исполнение истек 27.02.2017г.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации общество не исполнило требование о представлении документов (информации) № 19-08/44317 от 15.02.2017г. и не представило в налоговый орган запрошенные документы.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 названного Кодекса. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующая редакция пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации допускает привлечение к ответственности как по статье 126, так и по статье 129.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные названным Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с данным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Из анализа приведенных норм следует, что разграничение ответственности производится в зависимости от того, что послужило основанием для истребования информации (документов). Так, лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, при истребовании документов на основании пункта 1 статьи 93.1 Кодекса при проведении налоговой проверки. В случае истребования документов (информации) на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае инспекцией запрошена информация документы) на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки. Следовательно, бездействие общества по непредставлению истребуемых документов образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим довод заявителя о неверной квалификации правонарушения является несостоятельным.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 18.05.2017г. № 19-07/589 о привлечении ООО «Климат-Сервис» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

В части истребования налоговым органом карточек бухгалтерских счетов судом установлено следующее. 

Единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, установлены Федеральным законом № 402-ФЗ от 06.12.2011г. "О бухгалтерском учете". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Федерального закона экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным Федеральным законом. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что субъекты малого предпринимательства вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Из представленной в материалы дела учетной политики общества за 2014 год и за 2015 год не усматривается, что общество в указанный период вело бухгалтерский учет с применением карточек бухгалтерских счетов. В связи с чем суд считает неправомерным ссылку налогового органа в оспариваемом решении на необходимость предоставления указанных документов.

Вместе с тем, судом установлено, что общество в нарушение пункта не представило путевые листы (п.п. 1-3 требования), акт сверки расчетов (п. 5 требования), акт о зачете взаимных требований (п. 6 требования), транспортную накладную (п. 7 требования), в связи с чем у инспекции имелись основания для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налоговая ответственность по данной статье установлена в размере, не связанном с количеством непредставленных документов (информации), и предусматривает фиксированный размер штрафа в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах установление судом неправомерности выводов налогового органа в части представления карточек бухгалтерских счетов, не является основанием для признания решения инспекции незаконным, поскольку суд пришел к выводу об обоснованном привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление иных документов (путевые листы, акт сверки расчетов, акт о зачете взаимных требований, транспортная накладная).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков